Pioneros del enfoque sistémico-cibernético y el pensamiento complejo. Teoría de sistemas

bertalanffy2

Ludwig von Bertalanffy

 Siempre pensé que no tenía dudas en la teoría de sistemas, dada mi formación como cibernético matemático, eso creía, ahora para escribir este artículo me dedique a estudiar en profundidad sus conceptos, y me quedo claro, que una cosa es saber sobre algo y otra muy diferente dominarlo. Fue la lectura de Morin, sobre todo la introducción al pensamiento complejo y el libro iniciación pedagógica al pensamiento complejo, lo que me hicieron comprender la profundidad del pensamiento complejo y del enfoque sistémico-cibernético.

Para nuestro análisis, partiremos del capítulo 2: Tres teorías que dieron origen al pensamiento complejo: sistémica, cibernética e información de Juan Carlos Moreno en el libro, “Manual de iniciación pedagógica al pensamiento complejo” (disponible en los archivos del grupo Edgar Morin)

Ahora entrando en materia  veamos los aportes de Bertalanffy a la teoría de sistemas

  1. Dio origen al pensamiento sistémico, el cual proponía la unificación de las ciencias bajo un modo de pensamiento holista que permitiera comprender el mundo como una totalidad armónica en la diversidad de sus manifestaciones;
  2. Entendió por sistémico al arte de ver, averiguar y reconocer conexiones entre las entidades observadas.
  3. Propuso la teoría general de sistemas, con el propósito de resolver las dificultades a las que se enfrentaba la biología para explicar los fenómenos biológicos, debido al predominio de la aplicación de métodos reduccionistas.
  4. Ofreció un modelo para comprender en conjunto diversos fenómenos biológicos como: el crecimiento, la regulación y el equilibrio.
  5. Defendió la importancia de descubrir las leyes de la organización que gobiernan el funcionamiento de las diferentes clases de sistemas.

Durante el siglo XIX y principios del XX predominio den el mundo el paradigma mecanicista-positivista que propone lo siguientes

  • El mundo como caos
  • La vida es un producto accidental de procesos físico-químicos
  • La mente es un mero epifenómeno

La teoría de sistemas viene a romper con el viejo paradigma anterior mecanicista-positivista y propone una nueva explicación del mundo basada en el concepto de sistemas, la interacción entre sus partes y su relación con el entorno, lo que dio lugar al enfoque sistémico-cibernético.

Mientras el paradigma mecanicista concibe la realidad fragmentándola de manera analítica en partes determinables y medibles. Entiende el todo como la suma funcional de las partes. Trata de comprender cada cosa según sus relaciones externas, inmediatas y medibles. El paradigma sistémico-cibernético, se basa en la relación entre las partes que a la vez pueden ser subsistemas. El todo es más que la suma de las partes. Trata de comprender cada realidad desde el ámbito de lo relacional mismo; desde las relaciones e interacciones dinámicas entre totalidades no reducibles.

Mecánico-positivista

  • Se basa en la concepción todo/partes.
  • Estructura fija

Sistémico-cibernético

  • Se basa en la concepción sistema/entorno
  • Estructura dinámica. Los sistemas no dependen de una estructura dada, esta se forma a través de la interacción con el entorno

Veamos una comparación entre ambos paradigmas:

Mecanicista  –  Sistémico-cibernético

  • Concepción todo/partes –  Concepción sistema/entorno
  • Estructura fija – Estructura dinámica con el entorno
  • El entorno condiciona la estructura – El entorno es parte de la estructura
  • Explicación mecanicista – Explicación sistémico-cibernética
  • Totalidad compuesta por partes (estructuras elementales) – Todo es un sistema y se define por la relación con sus partes, que son a la vez subsistemas.
  • Estructura con componentes a priori – Estructura sistémica que está en constante equilibrio (los conceptos de estructura y función se subordinan al sistema
  • Reduccionismo cartesiano – Comprensión holista (el todo es más que la suma de las partes)

Para Juan Carlos Moreno. La perspectiva sistémica se ha convertido en uno de los tipos de explicación contemporánea que promete ser poderosa. En la antigüedad predominaba la explicación teleológica o finalista y en la modernidad predomina todavía la explicación mecanicista. Pero ambos tipos de explicación han sido muy cuestionados y tienen, cada uno, sus limitaciones. Frente a ellos surgió, a comienzos del siglo XX, la explicación sistémico-cibernética. Pero analicemos con más detenimiento por qué puede ser una explicación más poderosa que las anteriores. A lo que agrega: La idea de Bertalanffy de generalizar la teoría de sistemas terminó por acogerse prácticamente en todos los campos y disciplinas, y cada vez con mayor fuerza. Máxime cuando hasta en disciplinas como la físicas se querían superar las tradicional explicaciones mecanicistas, que habían podido superar los extremos problemáticos de las explicaciones teleológicas, pero inclinándose hacia otro extremo, también problemático.

Y esto es un importante la teoría de sistema y en general el enfoque sistémico-cibernético ha venido a representar una nueva visión del mundo y como dice Juan Carlos Moreno, ha venido a transformar el presupuesto de la mentalidad moderna de las ciencias. No es casual que Edgar Morin para la fundamentación del pensamiento complejo, haya partido de la teoría de sistemas, la cibernética y la teoría de la información.

Como nuevo enfoque, la teoría de sistemas recoge en si las siguientes definiciones

  • Las propiedades del todo “emergen” de las interacciones y relaciones entre las partes
  • Las propiedades del todo no las posee ninguna de las partes
  • No depende de una estructura dada, se logran a través de las interacciones con el entorno
  • El sistema debe diferenciarse del entorno y a su vez mantener una dependencia del entorno
  • Las propiedades de las partes no son propiedad intrínseca y solo pueden ser comprendidas en el contexto de un conjunto mayor
  • Pasa la atención de los objetos a las relaciones que se producen

De ahí que nos encontramos ante una nueva forma de concebir el mundo y nos conduce a:

  1. Pensar de manera relacional, ubicarse en otra manera diferente de comprender la realidad.
  2. Aceptar las múltiples adaptaciones para su continuo proceso de evolución teórica. Hoy en un enfoque, una visión, una manera de pensar.

Aquí algunas definiciones del concepto de sistema

  1. Relación entre elementos, son mas importantes que los elementos mismos. El valor no está en el objeto específico sino en la relación que se establece.
  2. El todo es más que la suma de las partes. De la relación entre las partes surgen cualidades emergentes (ej. el agua)
  3. Los elementos interactúan para alcanzar determinado propósito
  4. En fin, la teoría de sistema, obliga a pensar de manera relacional. La relación de adaptación de un organismo con su entorno (sistema/entorno), el dinamismo, los cambios de ese organismo y las propiedades emergentes de ese organismo

Por otra parte la teoría de sistemas es una teoría unificada donde se incluyen todos los sistemas en una teoría general. La teoría de sistemas partió de los intentos de Bertalanffy de comprender a los sistemas vivientes como un todo y su relación con el entorno. Lo cual permite, lograr un pensamiento holista que permita comprender al mundo como una totalidad armónica en la diversidad de sus manifestaciones.

La teoría de sistemas no ha dejado de tener ciertos inconvenientes en su desarrollo, Morin le señala su exagerado holismo y como dice Juan Carlos Moreno: …Los intereses y los esfuerzos por acoger la teoría de sistemas se han visto opacados por una instrumentalización de esta teoría en alguna disciplinas y profesores, en las cuales supuestamente se asume lo sistémico, sin los cambios mentales y conceptuales que exige, y se ha terminado llamando sistémico al mismo conocimiento contra el que lucha lo sistémico. O sea termina extrapolando lo sistémico hacia holismos indiscriminados y generalizados.

En el próximo artículo, tocaremos el tema de la cibernética de Norbert Wiener

Imagen: Teoría general de sistemas

 

Publicado en Cibernética | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

Pioneros del enfoque sistémico-cibernético y el pensamiento complejo. Introducción

portada-manual-pedagogia

Introducción a las próximas publicaciones

El pensamiento complejo, creado por EDGAR MORIN, tuvo sus orígenes en la teoría general de sistemas de LUDWIG VON BERTALANFFY, la cibernética de NORBERT WIENER y la teoría la información de CLAUDE SHANNON. Por lo que, durante varios artículos desarrollaremos las ideas de estos tres pensadores y su enfoque sistémico-cibernético. Para ello partiremos del libro: “Manual de iniciación pedagógica al pensamiento complejo”. Y fue escrito por una colección de autores, donde se hace un análisis de los pioneros del pensamiento complejo, que además de los tres antes mencionados se incluyen otros pensadores que, también, influyeron en el pensamiento complejo como: Maturana, Valera, Prigogine, Capra, entre otros. Ver encuesta realizada en Facebook, en el grupo Edgar Morin

Resulta interesante del Manual, su análisis de los pensadores más importantes que han dado lugar al pensamiento complejo, veamos lo que dice, Marco Antonio Velilla en la presentación del libro: “El Manual de Iniciación al Pensamiento Complejo” es un trabajo que ha sido elaborado con la colaboración de algunos integrantes del Comité académico nacional y de algunos participantes que hacen parte de los grupos que se conformaron con ocasión del Congreso en diferentes ciudades. Tiene como principal propósito, el propender por una primera aproximación a la biografía y elementos que provenientes de la
concepción sistémica, cibernética y de la teoría de la información, fueron recuperados a favor de que cualquier estudio de la experiencia humana se haga en forma multifacética y multireferencial” Puede descargar el manual en el grupo en los archivos Edgar Morin

Durante los próximos artículos iremos analizando algunos de los aspectos del manual que me resultaron interesantes y en mi opinión, básico para la comprensión del pensamiento complejo. Para ello haremos un resumen del libro sobre las ideas de los científicos mencionados: Bertalanffy, como creador de la teoría general de sistemas; Norbert Wiener, el padre de la cibernética quien propuso el concepto de retroalimentación; Shannon quien en un trabajo conjunto con WARREN WEAVER desarrolló la teoría matemática de la Información.

Para que tengan una idea de la trayectoria de estos pioneros aquí les va una breve biliografía sacada del manual.

BERTALANFFY, LUDWIG VON. Nació en 1901 en Austria. Doctor en biología. Después de la segunda guerra mundial lideró el movimiento que dio origen al pensamiento sistémico, el cual proponía la unificación de las ciencias bajo un modo de pensamiento holista que permitiera comprender el mundo como una totalidad armónica en la diversidad de sus manifestaciones; entendiendo por sistémico al arte de ver, averiguar y reconocer conexiones entre las entidades observadas. Propuso la teoría general de sistemas, con el propósito de resolver las dificultades a las que se enfrentaba la biología para explicar los fenómenos biológicos, debido al predominio de la aplicación de métodos reduccionistas. Su teoría ofrece un modelo para comprender en conjunto diversos fenómenos biológicos como: el crecimiento, la regulación y el equilibrio. Defendió la importancia de descubrir las leyes de la organización que gobiernan el funcionamiento de las diferentes clases de sistemas. BERTALANFFY falleció en 1972.

WIENER, NORBERT. Hijo de inmigrantes judíos, procedentes de Rusia y Alemania. nació en 1894 en Estados Unidos. Doctor en matemáticas. Se dedicó a la investigación de los procesos de control y transmisión de la información. Es uno de los pioneros de la investigación interdisciplinaria en el pensamiento sistémico. A partir de un trabajo conjunto con el fisiólogo mejicano ARTURO ROSENBLUETH, introdujo el concepto de cibernética (de primer orden), el cual fue acuñado para referirse a todo el campo cubierto por la teoría del control y la teoría de la información, tanto en máquinas como en animales. Al asumir el concepto de cibernética opera de manera circular, propuso el concepto de retroalimentación (feedback) para referirse a la propiedad de ajustar la conducta futura a hechos pasados. Es decir, la máquina – mediante el mecanismo de la retroalimentación – regula su comportamiento de acuerdo con su funcionamiento real y no en relación con lo que se espera de ella. La cibernética constituye una teleología según la cual las formas de organización y sus propósitos son definidos por sus relaciones mutuas. WIENER falleció en 1964.

SHANNON, CLAUDE. Nació en 1916 en Estados Unidos. Ingeniero eléctrico, doctor en matemáticas. En coautoría con el matemático WARREN WEBER, escribió un célebre artículo titulado La teoría matemática de la comunicación, el cual sentó las bases para la Teoría de la Información, referida – en principio – a la transmisión de datos mediante unidades elementales o bits (palabra que introdujo en el vocabulario de la informática). En síntesis, su teoría explicita que el significado no se traslada del emisor al receptor, sino las señales. Y las señales sólo son señales en tanto alguien puede decodificarlas, pero para decodificarlas hay que conocer su significado. El desarrollo conceptual de la Teoría de la Información ha jugado un papel importante tanto en las ciencias de la computación como en el pensamiento sistémico–cibernético y el pensamiento complejo (v. MORIN). SHANNON falleció en el 2001.

El próximo artículo se lo dedicaremos a Bertalanffy.

Imagen: Sitio de Edgar Morn

Publicado en Cibernética | Etiquetado , , , , , , , , | Deja un comentario

Relación humanos y tecnologías

desarrollo-cientifico-temaDimensión tecno-bio-psico-social

Durante años se ha repetido que el hombre es una criatura bio-psico-social, lo cual es cierto, pasándose por alto la dimensión tecnológica, cuando en realidad el hombre, desde sus orígenes, se ha movido en cuatro dimensiones tecno-bio-psico-social. Omisión que nos ha llevado a ver a la tecnología como algo ajeno al verdadero progreso humano, lo que ha conducido a posiciones encontradas entre los defensores del progreso tecnológico a toda costa y a todo riesgo y los defensores de un progreso humano, casi,  independiente de las tecnologías.

Sin embargo seguimos repitiendo que el potencial humano es un producto, biológico, psicológico y social y seguimos ignorando el papel que juega la tecnología en el desarrollo humano, por lo que debemos dejar atrás el enfoque bio-psico-social y comenzar a enfocarnos el aspecto tecnológico como intrínseco al ser humano y hablar de desarrollo tecno-bio-psiquico-social.

Dependencia de un contexto social cada vez más tecnológico

Y aunque para nadie es un secreto que somos criaturas sociales y que no podemos vivir fuera del contexto social, somos totalmente dependientes de la vida social y las relaciones que durante siglos se han establecido, solo que estas relaciones, cada vez se soportan más en los medios tecnológicos, que han ido desde la imprenta, la radio telefonía, las computadoras hasta llegar a los modernos medios sociales de comunicación: blogs, wikis, redes sociales, etc. Es indudable que las tecnologías forman parte de nuestro quehacer diario.

Si lo biológico y lo psíquico forman parte del cuerpo humano (restringiéndonos solamente al cerebro y olvidando la interpretación antigua del alma), lo social no; este es considerado como externo al cuerpo, pero dada su importancia no se concibe al humano sin el factor social y su papel en la formación del individuo; lo mismo sucede con la tecnología. Hoy es imposible imaginarse al ser humano sin la tecnología y sus aplicaciones en la comunicación, en la educación, en el propio individuo: prótesis, espejuelos, lentes, dispositivos, etc.

Dándole connotaciones extrasensoriales, podemos decir que desde la prehistoria humano lo biológico ha tenido una interpretación cósmica, debido a las limitantes físicas de los humanos (la tecnología fue supliéndolas con el tiempo) y su relación con una poderosa naturaleza (caracterizada como mágica, lo psicológico se ha tratado de comprender a través del alma y los espíritus que la trascienden, lo social como comunidades (aldeas) primitivas y lo tecnológico como las herramientas que permitían al hombre subsistir en un medio hostil. O sea que desde sus inicios el hombre ha sobrevivido gracias al uso de la tecnología.

Las tecnologías históricamente se han ido integrando al contexto humano. Sin embargo, ahora estamos asumiendo que la aceleración tecnológica se saldrá del control humano, cuando, en realidad, las prohibiciones tecnológicas son debidas a que vivimos un contexto de poder que va a llevar a un mal uso de las tecnologías, lo que hace necesario cambiar al contexto de poder y transformar la mentalidad humana. Las tecnologías hoy son un medio, mañana dado su crecimiento aparentemente ilimitado y en muchos casos descontrolado sometidos a la ley de la competencia por los mercados o del poderío militar, se convertirán en un fin en sí misma dotadas de autonomía, para entonces la tecnología será otra inteligencia más que podrá competir por los recursos (otro depredador) o cooperar junto a los humanos. ¿Estaremos ante una invasión de la tecnología de todo lo humano o ante una integración armónica?

Progreso humano vs progreso tecnológico

Hoy estamos ante el dilema de alcanzar un progreso verdaderamente humano o un progreso tecnológico y es que para los humanistas, en el mejor de los casos, las tecnologías no pasan de ser una herramienta; en el peor de los casos, resulta un peligro y debe estar bajo el más estricto control. En el otro extremo los tecnologistas ven a la tecnología como una bendición y consideran que el progreso humano, como tal, ya alcanzó todo su esplendor y más bien se encuentra estancado. Cuando en verdad, aceptémoslo o no, la tecnología es parte de nuestras vidas y en la actualidad, sin ella, nos convertiríamos en seres minusválidos, y es que, la dimensión humano hace rato que dejo de ser bio-psico-social para convertirse en tecno-bio-psico-social.

Por otra parte, los tecnologistas están convencidos que la única solución, consiste en la fusión entre humanos y tecnologías, dada las posibilidades que esto traerá al ser humano, siendo la ideología transhumanista su máxima representante y parten de la idea que el ser humano, producto de esa unión, superara todas sus limitaciones heredadas de su condición biológica: envejecer, enfermarse, morirse. Con un enfoque más abarcador, la singularidad tecnológica, ve como inevitable el que las máquinas debido a su propio crecimiento acelerado llegarán a igualar a los humanos y posteriormente superarlos (superinteligencia artificial), por lo que no nos queda más remedio, según sus defensores, que prepararnos para este acontecimiento, y plantean que la forma de prepararnos es acelerando este proceso para que ocurra cuanto antes, otros comienzan a pensar en los riesgos que esto podría traer.

Como he dicho anteriormente, el problema radica, que históricamente se ha vista separado el progreso humano del progreso tecnológico, al igual que ha visto separado el desarrollo social (crecimiento económico) de la evolución natural (ecosistema). Ya que el concepto actual de progreso humano es compatible con un progreso tecnológico transhumano, ya que se busca el éxito, el individualismo, la competencia, la ganancia, lo que lo hace ajeno a un progreso humano basado en la espiritualidad, el amor, la cooperación. El ser humano de forma inconsciente apostó por un futuro posthumano (al igual que apostó por el crecimiento económico a expensa del deterioro del planeta) y es necesario que tome consciencia sobre los pro y los contra así como de las consecuencias y de las alternativas que tiene. Porque en verdad, las tecnologías según se hagan inteligentes, irán aprendiendo de nosotros y cometerán nuestros mismos errores en una magnitud que no tendrá precedentes en la historia.

Es decepcionante ver como los tecnologista ponderan las posibilidades de las máquinas y descartan toda posibilidad de lograr un progreso humano desde la propia condición humana, la cual debe ser desechada como un traje viejo. En opinión de muchos el progreso humano aun no se ha agotado y las potencialidades del ser humano siguen latentes, solo que el camino más fácil no siempre es el verdadero. Y es que nos hemos acostumbrado a comprarlo todo, a adquirirlo todo desde afuera, lo que nos lleva a creer que también podemos comprar nuestro propio progreso humano, lo cual nos lleva a la necesidad de comprender en qué consiste el progreso humano y que define a la condición humana

Son muchos los tecnofuristas que ven una confrontación entre humanos y la tecnologías y aseguran, “Inteligencia artificial, el futuro del hombre”, que la tecnología terminara conquistando a los humanos, lo mismo que estos hicieron antes con la naturaleza, y es que la tecnología se atasca debido a nuestra limitación como seres verdaderamente humanos somos la causa de las preocupaciones sobre las tecnologías y su mal uso; de que escapen al control humano, de que nos dominen: las tecnologías son una consecuencia de nuestro contexto de poder y de nuestra ideología individualista. No podemos escapar del círculo de poder y de una relación entre dominantes y dominados, por eso hay que romper con la estructura actual y visualizar una nueva etapa basada en la cooperación y buscar alternativas viables para un desarrollo tecnológico que se integre al progreso social y espiritual del ser humano desde un enfoque cooperativo que nos permite alcanzar un futuro verdaderamente sostenible.

Como manejarse con las nuevas tecnologías

Por suerte hasta hoy el hombre siempre ha sabido manejarse con las tecnologías como estructura, con más o menos éxito (siempre han surgido uno que otro desastre tecnológico). Un ejemplo exitoso ha sido el uso del automóvil, el cual obligó a profundos cambios en la estructura de los países, tales como carreteras, código de transito, semáforos, policías de tránsito, etc. Para poder garantizar la circulación de los vehículos con el mínimo de accidentes. Con gran despliegue de conocimientos (no digo sabiduría), el hombre ha sabido sortear las dificultades que han ido surgiendo a lo largo de su historia teniendo siempre a la tecnologías como un medio para sus fines, hayan sido estos para el beneficio de la humanidad o para su destrucción.

Hay que pensar en una sostenibilidad tecnológica que siga los conceptos de la sostenibilidad y el desarrollo sostenible pero enfocados a la tecnología y la aceleración que está sufriendo, así como la tendencia a convertirse en superestructura y las consecuencias que tendría al no estar preparados para este escenario donde las tecnologías emergentes tendrán un papel preponderante. No se puede ignorar que estamos en la era de las tecnologías y es un grave error ignorar nuestra relación entre el progreso humano y el progreso tecnológico, hoy el desarrollo sostenible ignora el impacto que esta tendrá y se queda a medias en sus propósitos.

Para Mclntyre y otros autores, el desarrollo sostenible considera, de forma general, tres principios.

  • La sostenibilidad ecológica garantiza que el desarrollo sea compatible con el mantenimiento de los procesos ecológicos esenciales, de la diversidad biológica y de los recursos biológicos.
  • La sostenibilidad social y cultural garantiza que el desarrollo aumente el control de los hombres sobre sus propias vidas, sea compatible con la cultura y los valores de las personas afectadas, y mantenga y fortalezca la identidad de la comunidad.
  • La sostenibilidad económica garantiza que el desarrollo sea económicamente eficiente y que los recursos sean gestionados de modo que se conserven para las generaciones futuras.

Yo agregaría un cuarto principio, el de sostenibilidad tecnológica.

  • La sostenibilidad tecnológica garantiza que el desarrollo de las tecnologías y su crecimiento acelerado sea compatible con el progreso humano, su evolución y trascendencia en el tiempo, sin que este pierda su esencia humana.

Quizás este sea el mayor desafío de la humanidad, el de cambiar su mentalidad y su estructura social competitiva y hegemónica, para que las tecnologías inteligentes puedan coexistir con los humanos y con el entorno natural sin que se conviertan en una amenaza.

Hoy se hace necesaria una sostenibilidad tecnológica que permita que las tecnologías se integren al progreso humano y sea capaz de cumplir con los siguientes requerimientos:

1.-Aprender a manejarse con los nuevos conocimientos que están surgiendo del acelerado crecimiento de las tecnologías (progreso tecnológico) que amenaza con descalificar al progreso humano, al que consideran que ya se agotó y que debe dar paso al progreso tecnológico por su carácter de progreso infinito (que trasciende en el tiempo) y ven como única solución una fusión entre humanos y tecnología.

2.-Alcanzar la colaboración humano-tecnología, la cual nos puede llevar a un cambio de mentalidad (consciencia social) basado en el desarrollo de tecnologías colaborativas que fomenten la cooperación en lugar de la competencia, lo cual lleva a un cambio en la estructura social de una competitiva a una colaborativa.

3.-Lograr una sinergia entre humanos y tecnologías por medio de la cooperación y la complementación, como especies diferentes con sus características, su propio espacio vital y donde cada cual mantiene su propia condición (en lo que cada cual es mejor)

Es necesario aprender desde hoy a manejarnos con las tecnologías del futuro: con el impacto de las tecnologías convergentes (NBIC), de las inteligencias artificiales, hay que estar preparados para enfrentar una ideología transhumanista que propone el paraíso en la tierra, saber que no basta con prohibir tal o cual investigación hay que buscar alternativas viables al desarrollo humano, un desarrollo que en cooperación con la tecnología busque potencial el crecimiento espiritual, donde crezcan de forma armónica lo natural, lo espiritual y lo artificial.

Se necesita de una estrategia de cómo manejarnos con los nuevos conocimientos tecnológicos para evitar ir a ciegas al futuro y el riesgo de una crisis total donde los problemas alcancen una magnitud que nos arrastren a soluciones desesperadas. Todavía estamos a tiempo.

 

Imagen: Eticavirtual

Publicado en Relación humanos-tecnologías | Etiquetado , , , , , | 3 comentarios

¿Nos estamos acercando al final de la especie humana?

 

human-evolution

La relación entre humanos y tecnologías, cada vez, se hace más compleja, y es que las tecnologías van dejando de ser un medio para convertirse un fin en sí mismas. Según nos vayamos acercando a la construcción de una superestructura social donde humanos y tecnologías comparten las decisiones.

El problema radica, en ¿cómo van a incorporarse las tecnologías al progreso humano? ¿Sabemos hacia dónde vamos? Podemos creer ciegamente en un futuro luminoso, si ni siquiera tenemos el control de nuestras vidas. Hoy sabemos que nuestra actitud hacia el planeta era errónea, que vivimos en un planeta finito que se deteriora rápidamente por la acción humana, que vivimos en red y que las crisis se propagan cada vez con más rapidez y que el mundo cada vez se hace más amenazado e inseguro, y lo peor que la amenaza proviene del propio ser humano.

Amenazas tan reales que ya se están sintiendo sus efectos en todas partes del mundo y si no se toman medidas sus efectos sobre el planeta, las especies y la propia raza humana podrían ser irreversibles y destruir todo lo vivo. El mal uso de la tecnología, con fines hegemónicos, el consumismo y el militarismo entre otros factores, ha traído como consecuencia, la contaminación, la degradación de los ecosistemas y el agotamiento de los recursos. En el mal uso de las tecnologías, también se considera los errores humanos, ej., que un virus se escape de un laboratorio.

Aquí vamos a considerar, preferentemente, los escenarios que tienen que ver con la acción humana, por eso no se tienen se destacan otros como los supervolcanes, tsumani, choque con un meteorito, etc. En el caso de las pandemias estas pueden ser productos de la mala manipulación humana de los virus y de experimentos no seguros.

Exterminio o degradación de la especie humana (perdida de la naturaleza humana)

Los peligros de la extinción humana pueden provenir por varias vías:

1.- Extinción por fuerzas externas. Ej, choque con un meteorito, explosiones solares. Son los acontecimientos no creados por el ser humano.

2.- Extinción por accidentes humanos o por la acción indirecta de los humanos. Ej., mal uso de las tecnologías, guerra nuclear, contaminación del planeta.

Vamos a ver los algunos de los riesgos existenciales debido al mal uso que el ser  humano le ha dado a la ciencia y la tecnología lo cual puede llevar a la destrucción de la vida producto de la negligencia o del ansia de poder.

  • La carrera armamentista con armas cada vez más destructivas y autónomas. El peligro de una guerra mundial
  • Un estado que lo controla y lo sabe todo
  • Escape de un virus del laboratorio
  • La venta ilegal de armas cada vez con más poder destructivo y el incremento del terrorismo
  • Inteligencia artificial mal programada
  • Mal uso de la nanotecnología.
  • Mala utilización de la biotecnología.
  • Tecnologías autónomas que se escapan de las manos (maquinas que se auto construyen a sí mismas)

¿Cuáles son los mayores peligros?

Según el Centro para el Estudio de Riesgo existencial de la Universidad de Cambridge las “cuatro grandes amenazas” a la especie humana son: la inteligencia artificial, el cambio climático, la guerra nuclear y la biotecnología.

La biotecnología

La biotecnología podría conducir a la creación de una pandemia, una guerra química podría ser llevada al extremo, la nanotecnología podría conducir a la plaga gris en la que robots auto-replicantes, fuera de control, consumen toda la materia viva en la tierra, mientras se reproducen de forma acelerada. En ambos casos, ya sea deliberadamente o por accidente.

La biología sintética, en la que la biología se encuentra con la ingeniería, promete importantes beneficios médicos. Seán O’Heigeartaigh, un experto en evolución molecular, desconfía de las buenas intenciones mal informadas, pues en los experimentos se hacen modificaciones genéticas, desmantelando y reconstruyendo las estructuras genéticas. “Lo más probable es que no se propongan hacer algo dañino”, apunta, pero subraya que siempre existe el peligro de que se dispare una secuencia de eventos no anticipada o de que algo se torne nocivo cuando se transfiera a otro ambiente.

La nanotecnología, trabajar a nivel molecular o atómico, también podría tornarse en algo altamente destructivo si se usa para la guerra, apunta Bostrom. Por ello, escribió que los gobiernos futuros enfrentarán el gran reto de controlar y restringir su mal uso.

La inteligencia artificial

La manera en la que la inteligencia artificial (IA) interactuará con el mundo exterior es otro de los temores. Esa “inteligencia” informática puede ser una herramienta poderosa para la industria, medicina, agricultura o el manejo de la economía. Pero también es completamente indiferente a cualquier perjuicio fortuito. Daniel Dewey, quien se enfoca en superinteligencia artificial, habla de una “explosión de inteligencia” en la que el poder acelerado de las computadoras se vuelve menos predecible y controlable. “La inteligencia artificial es una de las tecnologías que pone más y más poder en paquetes más y más pequeños”.

Se puede producir una inteligencia artificial (IA) que por errores en la programación pueda asumir objetivos diferentes a los esperados, errores que aunque no sean intencionales, no podemos olvidar que los programadores están inmersos en un contexto de poder y que muchos de estos programas son financiados por instituciones militares, por lo que no sería extraño que la IA respondiera a fines hegemónicos y fuera una herramienta en manos de políticos cuyo interés se base en el dominio y el control. Y en este contexto no se puede descartar que la criatura se virara contra su creador.

Para evitar los posibles riesgos se trabaja en la construcción de una IA avanzada (superinteligencia) alineada con los intereses humanos. La pregunta es: ¿Cuáles son los intereses humanos?

Programa actuales para el desarrollo de la IA: Satanford, 100 anos para la IA, MIRI, Opend IA (Musk), Google, IBM, Microsoft, etc. Todos, de alguna forma, buscan construir cuanto antes una IA que responda a sus intereses, buenos o malos, pero intereses al fin.

Los robots, representan otra seria amenaza; han ido adquiriendo diversas formas de semi-autonomía, además de ser capaz de encontrar fuentes de energía por su cuenta y poder elegir de forma independiente los objetivos a atacar con armas. Algunos expertos y académicos han cuestionado el uso de robots de combate militar, sobre todo cuando estos robots se les da un cierto grado de funciones autónomas.

La guerra nuclear

Carrera armamentista vs Desarme global

Los escenarios que se han explorado con mayor frecuencia son la guerra nuclear y los dispositivos Doomsday. Hay dificultad para predecir si esto llevará al exterminio de la humanidad, sin embargo, un invierno nuclear causaría una conmoción considerable en las civilizaciones avanzadas.

¿Es posible que las grandes potencias en su soberbia y afán de poder nos arrastren a la tercera guerra mundial?

La guerra como confrontación directa podrá no surgir pero la carrera armamentista y los enfrentamientos, ya son un hecho y nadie duda que esto se puede ir de las manos y desencadenar en una confrontación mundial. La creación actual de bloques militares, tal como sucedió en las guerras mundiales anteriores, de por sí, son un mal síntoma. Todo indica que ya están todos los ingredientes para la tercera guerra mundial, solo falta el detonante.

La pregunta es: ¿Estamos de acuerdo con que las grandes potencias sigan competiendo en una carrera armamentista que hunde al mundo en la pobreza y que amenaza con convertirse en la tercera guerra mundial que arrastraría a la humanidad (a todos por igual) a su propia destrucción? ¿Qué papel puede jugar la sociedad civil en aras de producir cambios sociales que controlen estas acciones?

El cambio climático

Mientras las anteriores pueden suceder, este ya está sucediendo. Los anteriores son una acumulación de conocimientos y desarrollo de aplicaciones peligrosas que pueden desencadenar en la destrucción del planeta. Aquí estamos hablando de los efectos que se están produciendo producto del uso negligente de las tecnologías.

  • Contaminación.
  • Degradación de los ecosistemas.
  • Agotamiento de los recursos.
  • Crecimiento incontrolado de la población mundial.
  • Desequilibrios insostenibles.
  • Conflictos destructivos.
  • Pérdida de diversidad biológica y cultural.
  • Acelerado cambio climático.

El calentamiento global, se refiere al calentamiento causado por la tecnología humana desde el siglo XIX y se refleja las variaciones anormales en el clima tale como: el aumento de los mares, derretimiento de glaciares, sequías, etc. Se ha sugerido que el calentamiento global fuera de control puede convertir a la Tierra en un planeta caliente como Venus. En situaciones menos extremas podría provocar que el fin de la civilización tal como la conocemos.

Con respecto a la aceleración, según datos de las Naciones Unidas, tenemos:

  • Un crecimiento muy superior al que se había producido desde el comienzo de la civilización hasta 1950.
  • Los 20 países más ricos del mundo han consumido en el último siglo más materia prima y más recursos energéticos no renovables, que toda la humanidad a lo largo de su historia y prehistoria.
  • Desde mediados del siglo XX han nacido más seres humanos que en toda la historia de la humanidad.

Por lo que es casi seguro que cuando se alcance la primera mitad del siglo XXI se haya consumido más recursos del planeta que en toda la historia anterior (incluido la segunda mitad del siglo XX, que a su vez había consumido más recursos que en toda la historia). De mantenerse esta aceleración, que parece no tener límites, debida al ansia de consumismo y al egoísmo humano. Teniendo en cuento que los recursos del planeta son limitados; el agotamiento de los recursos es solo cuestión de tiempo.

Por lo que según estos datos, sino se hace nada, es muy posible que la aceleración de la degradación del planeta le gane la competencia a la aceleración de las tecnologías y su sueño de una posthumanidad.

3.-Autoextinción. Destrucción consciente de la especie humana, producto de la naturaleza destructiva del ser humano o con fines de crear una especie “superior”. La autoextinción es casi imposible de detener si no se cambia la mentalidad del ser humano (transhumanismo de carácter liberal). Estaremos ante una endosimbiosis mutual

Si en la anterior nos referíamos a una extinción por accidentes humanos, en las guerras nucleares estamos hablando de una de las formas de auto extinción donde la lucha por el poder llega a límites extremos y dada la inconformidad de la especie humana con su propia condición esta de forma voluntaria puede proponerse la extinción de los seres humanos con el fin de sustituirla por otra más avanzada. Se trata de sustituir el proceso evolutivo biológico por un proceso artificial que lleve a la creación de un súper humano que por medio de la tecnología se convierta en la cima de la evolución.

En nuestros tiempos debido al desarrollo tecnológico, las amenazas aun son mayores: una guerra nuclear, terrorismo biotecnológico, auto extinción voluntaria en aras de una nueva humanidad. La historia tiene varios ejemplos de culturas que han sido aniquiladas en aras de una nueva civilización.

Con respecto a la política que pasara si en un futuro próximo, el presidente de EEUU, es una transhumanista, ya se está postulando un transhumanista a la presidencia. ¿Estará las tecnologías de mejoramiento al alcance de todos? Existirá una raza de superhumanos (si la guerra o la contaminación no acaba antes con el planeta) que someterá a los humanos? De aquí que sacan la conclusión que es necesario tomar el control de la evolución humana y avanzar hacia una transhumanidad. Proponen la sustitución de una especie humana obsoleta por otra especie “superior” con poderes ilimitados y que por medio de las tecnologias emergentes (nano, bio, info y cogno) se puede alcanzar la posthumanidad.

Actualmente ya algunos están pagando por que se les congele (criogenizar) sus cuerpos al morir; no todos, aunque lo deseen, pueden pagarlo; otros congelan sus cabezas, para cuando la tecnología haya madurado, los revivan y puedan disfrutar de una vida posthumana. De momento es solo un negocio donde ya algunas compañías están recibiendo sus ganancias. Esto según Bostrom podría crear una sobrepoblación, para la que no se estaría preparado, de hecho ya estamos ante un crecimiento incontrolado de la población.

Los riesgos desde el transhumanismo

Una de las mayores preocupaciones de Bostrom creador del transhumanismo, es que no se llegue a alcanzar la posthumanidad, de ahí su preocupación a que surjan leyes que prohíban ciertas investigaciones o aplicaciones que limiten o frenen el camino hacia una transhumnidad, para él, la única solución viable para la humanidad. También le preocupa que existan problemas tecnológicos, que no permitan llevarla a la práctica y aquí surge una de las hipótesis más importantes: la acelerada degradación del planeta, calentamiento global, contaminación, consumo de recursos no llevará a corto plazo a la muerte del planeta y convirtiéndolo en un lugar inhóspito sin dar tiempo a que la tecnología se desarrolle lo suficiente y no se pueda alcanzar la meta de una posthumanidad. De ahí la tesis de los tecnofuturistas de apostar por la aceleración de la tecnología a toda costa, con el fin de tener alternativas artificiales que sustituyan la vida actual.

  • Criogenización y superpoblación.
  • Control del estado, de instituciones, ONG, movimientos religiosos, etc. Que no permitan ciertas aplicaciones para el mejoramiento humano (transhumanidad).
  • Dificultades tecnológicas. Que la transhumanidad no se pueda llevar a la práctica
  • Agotamiento de los recursos naturales antes de que puedan ser creados artificialmente.

4.-La extinción en un futuro por las propias tecnologías. Las máquinas como herederas del planeta. Una superinteligencia artificial que controla el planeta (Moravec)

Ante el surgimiento de una IA superior a los humanos podría suceder

La humanidad como mascota (humano dócil)

  • Las máquinas le darán un trato benigno a los humanos. Los mantienen, los alimentan.

La humanidad se integra a las tecnologías

  • Vivir en un entorno artificial. Ej., recargar la mente (posthumano) – Estaremos ante una endosimbiosis parasitaria (tecnocentrismo)

5.-Involucion de la especie humana. Prohibición de las tecnologías o un control muy estricto de las mismas que limita el progreso tecnológico. Es una forma de autoextinción, ya que se produce un estancamiento voluntario ante el temor a las tecnologías  (bioludismo) Esto lleva a un retorno a la era biológica (biocentrismo). Estaremos ante una ectosimbiosis parasitaria

Este escenario es más lógico que se produzca después de una guerra mundial

Soluciones para preservar el progreso humano y conservar de alguna forma la condición humana.

1.- Control de las tecnologías para que estas sean un medio para el progreso humano. Estamos hablando de un control inteligente donde se busca que las tecnologías sean lo más beneficiosa posible (bioconservadores). Esto lleva a conservar la era actual socioeconómica. Estaremos ante una ectosimbiosis comensal. Se corre el peligro de frenar el progreso y caer en una forma de bioludismo

2.-Modificaciones controladas de la especie humana. Mejoramiento por medio de la biotecnología, prótesis (tecnoprogresismo). Estaremos ante una endosimbiosis comensal Se corre el peligro de caer en un transhumanismo de corte libera y terminar siendo un ciborg.

3.-Colaboración humanos-tecnologías. Lograr la convivencia entre humanos, transhumanos y tecnologías autónomas (bioeticismo). Esto lleva al progreso humano en la era tecnológica. Estaremos ante una ectsosimbiosis mutual. Se corre el peligro de ser controlados por las máquinas y caer en una forma de posthumanismo.

Existen amenazas externas como las explosiones solares, en lugar de prepararnos para los cataclismos naturales estamos luchando por el poder, en lugar de preservar el planeta, lo estamos destruyendo, en lugar de unirnos para enfrentar los desafíos del futuro estamos queriendo ser el ombligo de un mundo cada vez más frágil y más necesitado de la sabiduría humana y de una verdadera colaboración que garantice la supervivencia del planeta y de la especie humana.

Con respecto a la inteligencia artificial la preocupación no es por la IA en si misma sino la necesidad de cambiar nuestra mentalidad ante los problemas que enfrenta el mundo actual y que puede desencadenar la destrucción humana. El mensaje consiste en tomar conciencia de los peligros que enfrenta la humanidad

Y es que estamos ante la decadencia del modelo mundial actual, producto de nuestra actitud  egoísta y hegemónica (mente intelectual) que nos llevará al fin de la especie humana ya sea por la destrucción del planeta o por la confrontación, debemos pasar  un nuevo modelo basado en la sabiduría y la colaboración (mentalidad espiritual) como forma de lograr un verdadero progreso humano.

Imagen: Transhumanismo: más allá de la evolución

 

Publicado en Desafíos éticos, Riesgos existenciales | Etiquetado , , , , , , , , | Deja un comentario

¿Hacia dónde vamos? (resumen)

Aquí un resumen de todos los artículos anteriores sobre el tema: “¿Hacia dónde vamos?”

portada-desafios¿Hacia dónde vamos? (1)

Seguimos esperando que las soluciones nos lleguen de fuerzas externas, de Dios, del mercado, del estado y ahora de las tecnologías. Las antiguas preguntas de ¿Quiénes somos? Y ¿A dónde vamos? Han perdido su significado y son sustituidas por ¿En qué queremos convertirnos? ¿En cuánto podremos aumentar nuestras potencialidades? Y es que la pregunta a donde voy ya parece resuelta: ¡Vamos a la poshumanidad! Y es que gracias a las tecnologías nos convertiremos en superhumanos, y ¿Por qué no? En dioses. Atrás queda el dolor, los desasosiegos, la tristeza humana pero, también, el amor a la humanidad, a nuestra propia humanidad y la esperanza de ser cada día mejores seres humanos.

Tecnologista – Ecologista

  • No tendremos que trabajar. Las tecnologías lo harán todo – Nos quedaremos sin trabajo. Las tecnologías nos sustituirán
  • Por medio de las tecnologías construiremos un planeta nuevo (totalmente artificial) en el que viviremos para siempre  –  Destruiremos al planeta y con el a la humanidad –
  • Ampliaremos nuestras facultades mas allá de nuestras limitaciones biológicas (seremos inmortales) – Perderemos nuestra condición humana y nos convertiremos en objetos de la tecnología

¿Hacia dónde vamos? Problema biomédico

Ya Potter, había hecho una definición sobre el concepto de progreso humano. Lo que nos lleva a que tenemos que repensar el concepto de progreso humano y lo que entendemos por progreso humano, a la luz de la contaminación ambiental y del acelerado progreso tecnológico. Un error muy frecuente actualmente, a veces inconsciente o porque no se pensado lo suficiente sobre el tema, es creer que l progreso humano va en una dirección y el progreso tecnológico va en otra, debido a que se ven como dos procesos diferentes. Los humanistas puros defienden un progreso humano al margen de las tecnologías, en el mejor de los casos estas siguen subordinadas a los deseos humanos y se niega el surgimiento de toda inteligencia no humana

Bioconservadores vs Transhumanistas

1) Bioludismo ———————————————————- Posthumanismo

2)           Bioconsevadurismo —————————- Transhumanismo

3)                   Bioprogresismo —————— Tecnoprogresimo

Actualmente prefiero llamar al bioprogresismo como bioeticismo+ y al tecnoprogresimo como humanismo+

¿Hacia donde vamos? Problema psicoreligioso

El problema psicoreligioso nos lleva al enfrentamiento entre los que afirman que el ser humano ya se agotó y no tiene otra opción que trascenderse a si mismo por medio de las tecnologías o los que siguen creyendo que la trascendencia no puede ser reducida a los limites puramente biológicos (el ser humano como biomáquina). Por lo que estamos ante dos posiciones: la trascendencias bio-sico-social y la trascendencia tecnológica.

Trascendencia bio-sico-social vs Transcendencia tecnológica

1) Trascendencia religiosa  —————————————-  Trascendencia digital

2)            Trascendencia social  ———————————  Trascendencia ciborg

3)                   Trascendencia espiritual  —— Trascendencia biotecnlógica

También se puede enfocar desde las diferencias que surgen entre si la conciencia es reproducible o no, siguiendo el mismo orden.

  1. Conciencia mistica (alma) ————– Conciencia trivial (metáfora del computador)
  2. Conciencia irreproducible ————– Conciencia reproducible
  3. Conciencia abierta (entrenamiento) — Conciencia mejorable (semi-reproducible)

¿Hacia dónde vamos? Problema socieconómico

La raíz del problema consiste en el enfrentamiento entre los que quieren mantener la estructura social actual basada en la competencia y los que quieren cambiar hacia una estructura social basada en la colaboración. Se necesita de un análisis del progreso humano, no solo en la dimesion bio-sico-social sino, también, en la tecnológica desde el enfoque de una bioética global.

 Ecologismo social vs Tecnologismo liberal

  1. Ecologismo ————————————————————— Tecnologismo
  2.            Eco-socialismo —————————————– Tecno-liberalismo
  3.                       Eco tecno-socialismo ————– Social tecno-democracia

Otro enfoque desde el auge que está tomando la sociedad civil

Mundo moderno

  1. PP+, E-, SC- (Capitalismo)
  2. PP-, E+, SC- (Socialismo)
  3. PP+, E+, SC- (Social democracia)
  4. PP-, E-, SC- (Anarquismo)

Propiedad privada (PP), Estado (E), Sociedad civil (SC)

Mundo postmoderno

  1. PP+, E-, SC+ (Tecno-liberalismo)
  2. PP-, E+, SC+ (Eco-socialismo)
  3. PP+, E+, SC+ (Tecno social-democracia)
  4. PP-, E-, SC+ (Eco tecno-socialismo / Social colaboración)

Implicaciones del mundo postmoderno

  • Auge de la sociedad civil (Gobernanza)
  • Aceleracion de las tecnologias (Tecnologias emergentes)
  • Espiritualismo (nueva era / Psicologia transpersonal))
  • Conciencia planetaria (Desarrollo sostenible)
  • Mejoramiento humano por medio de las tecnologias (Transhumanismo)

En otro artículo espero ahondar más sobre el tema

¿Hacia dónde vamos? Problema ecosostenible

Siguiendo la idea de la simbiosis los clasificaremos en sinergia exógena, la que se produce de forma externa cada cual  mantiene sus propiedades y sinergia endógena, cuando se produce una integración donde se fusionan las propiedades de ambos.

Sinergia exógena vs Sinergia endógena

1) Exógena parasitaria ——————————————— Endógena parasitaria

2)                       Exógena comensal ————————— Endógena mutual

3)                               Exógena mutual —————- Endógena comensal

¿Hacia dónde vamos? Problema tecnocientífico

Teniendo en cuenta las posiciones que se están asumiendo con respecto a las tecnologías podemos decir que se está produciendo un enfrentamiento entre los que defienden una inteligencia transhumana y los que defienden una inteligencia humana ya sea natural o ampliada por las tecnologías

1) Inteligencia natural —————————————————— Superinteligencia artificial

2)           Inteligencia social ——————————-——- Superinteligencia hibrida

3)                   Superinteligencia colectiva ———— Superinteligencia transhumana

Otro enfoque surge partiendo de la relacion entre transhumanismo (TH) e inteligencia artificial (IA)

  1. Bioluidistas: –TH = –IA, peligrosas en sí. Se deben prohibir
  2. Biconservacionistas: -TH = -IA, riesgosas pero…  Se deben controlar
  3. Bioeticistas+: -TH < +IA, riesgosa, pero… La IA puede resolver los problemas del TH
  4. Posthumanistas: ++TH = ++IA, beneficiosas en sí. Aceleración tecnológica
  5. Transhumanistas: +TH = +IA, beneficiosas pero… Orientadas por el libre mercado
  6. Humanista+: +TH > – IA, riesgosa pero… El TH puede resolver los problemas de la IA

(3) Los beneficios de la IA pueden resolver los riesgos del TH

(6) Los beneficios del TH puede darle solución a los riesgos de la IA

Posiciones que asumen las instituciones que están estudiando el futuro

Los centros dedicados al futuro: Instituto para el Futuro de la Vida, Instituto para el Futuro de la Humanidad  etc., se hacen eco de una IA riesgosa y dada su posición tecnologista asumen de forma implícita al TH como beneficioso. Si estos centros no aceptaran el TH como beneficioso entonces asumiría una posición bioconservadora y perdería su carácter tecnologista y con ello se quedarían sin ideología. Y es que todos los centros que estudian el futuro parten de un enfoque del problema tecnocientífico (siguiendo las ideas del filosofo Nick Bostrom), creen que las tecnologías son la solución en si misma o que son beneficiosas y los riesgos son solo un factor secundario. Y creen que la solución está en un futuro posthumano. Mientras que para los ecologistas la solución está en un futuro sostenible.

¿Hacia dónde vamos? Refinamiento (2)

 Dado el impacto que tendrán las tecnologías emergentes sobre el ser humano y ante las propuestas del transhumanismo sobre el ser humano, del posthumanismo (singularidad tecnológica), del mejoramiento genético (eugenesia) y de un cerebro global. Que alternativas tenemos (o nos queda) para seguir siendo humanos (para no dejar de SER humanos) y mantener el progreso humano ante el advenimiento de la era tecnológica. Y aquí está la clave de todo, nos acercamos a una nueva era. ¿Estamos preparados para el cambio?

Tecnologías emergentes (TE)

  • Tecnologías inteligentes (superinteligencia artificial)
  • Tecnologías conexas (superhumanos: Cyborg)
  • Biotecnología (Humano mejorado genéticamente)
  • Tecnologías colectivas (sinergia humanos tecnologías)

Posiciones ante la sostenibilidad

  1. Bioluditas – Planeta sostenible retrogrado (Ecologismo puro)
  2. Bioconservadores – Las tecnologías se integran a lo natural (Desarrollo sostenible)
  3. Bioeticistas+ – Las tecnologías cooperan con la natural (Sostenibilidad tecnológica)
  4. Posthumanistas – Planeta insostenible (Singularidad tecnológica)
  5. Transhumanistas – Las tecnologías se fusionan con la natural (Transhumanismo)
  6. Humanistas+ – Las tecnologías amplían lo natural (Tecnoprogresismo)

Hacia un enfoque transdisciplinar

Postulados de un enfoque transdisciplinar

  • Aceptación de la convivencia con transhumanos, poshumanos y humanos+
  • El progreso humano en la era tecnológica
  • Mejoramiento humano desde la transdisciplinaridad
  • Ectosimbiosis mutual y la ampliación de la inteligencia y la sabiduría humana

Solo tienen que agrupar los puntos 3 de cada problema expuesto y tendrán la idea de lo que es el enfoque transdisciplinar.

 

 

 

Publicado en Desafíos éticos, Tendencias actuales | Etiquetado , , , , , , , , | Deja un comentario

¿Hacia dónde vamos? Refinamiento (2)

futuro-planetaEn el artículos anteriores habíamos visto las posiciones que asumen las instituciones que están estudiando el futuro y las que asumen las transnacionales y nos preguntábamos: ¿Si instituciones que estudian el futuro están clara sobre hacia qué futuro vamos? ¿Y cuál es la posición de cada una? A mí en lo particular me resulta algo confuso las posiciones que se asumen.

Decíamos que centro como el Instituto del Futuro de la Humanidad (FHI, en ingles) que dirige Nick Bostrom, el filosofo de las tecnologías (y esto lo digo con admiración), por una parte está preocupado por los riesgos de una inteligencia artificial (IA) avanzada y por la otra solo ve beneficios en las tecnologías de mejoras (el transhumanismo) y aunque habla de riesgos existenciales, cae dentro de una transhumanismo que lo acepta como beneficioso pero teniendo en cuenta algunos riesgos, que se pueden asumir. Podemos decir sin equivocarnos, que las pautas sobre el futuro las traza el FHI de Bostrom y que el resto de las instituciones sobre el futuro de una forma u otra siguen sus pasos.

Con las transnacionales pasa algo parecido, las pautas las traza Google y que asume la idea de una IA beneficiosa, bajo la influencia de Ray Kurzweil, están convencidos de que IA superará a los humanos. Pero el problema no termina aquí, con seguridad el mercado del futuro serán los dispositivos y las terapias genéticas de mejoramiento humano y surgirán muchas transnacionales orientadas hacia el nuevo mercado: la extensión de las posibilidades de la mente y el cuerpo humano. Y es que los transhumanistas ven a las tecnologías conexas como la solución a los problemas incluso como la solución a los peligros de una Super IA, por ejemplo, ya Elon Musk está pensando en crear un “vínculo neuronal” que conecte las capacidades naturales del cerebro humano a una inteligencia artificial, nada más parecido al ideal transhumanista de fusionarse con las tecnologías ante el peligro de que esta lo supere.

Lo que reafirma la idea que todos los que estudian el futuro parten de un enfoque tecno- científico del problema y ven a las tecnologías como beneficiosas en sí mismas donde los riesgos son solo un factor secundario y aunque no lo asumen de forma explícita son partidarios de una futuro posthumano, en cambio los ecologistas defienden la idea de un futuro sostenible.

Volvemos a la pregunta inicial. ¿Hacia dónde vamos?

 Dado el impacto que tendrán las tecnologías emergentes sobre el ser humano y ante las propuestas del transhumanismo sobre el ser humano, del posthumanismo (singularidad tecnológica), del mejoramiento genético (eugenesia) y de un cerebro global. Que alternativas tenemos (o nos queda) para seguir siendo humanos (para no dejar de SER humanos) y mantener el progreso humano ante el advenimiento de la era tecnológica. Y aquí está la clave de todo, nos acercamos a una nueva era. ¿Estamos preparados para el cambio?

Comencemos por las tecnologías emergentes. Hoy se habla de tecnologías emergentes, tecnologías convergentes, tecnologías disruptivas, tecnologías conexas, tecnologías de punta y todas parecen apuntar hacia la misma cosa, pero desde interpretaciones diferentes.

Las tecnologías emergentes se pueden considerar como la combinación de la biotecnología con las tecnologías conexas.

Tecnologías emergentes aquellas que pueden producir cambios profundos en la mente y/o en el cuerpo de los seres humanos.

Tecnologías emergentes (TE)

  • Tecnologías inteligentes (superinteligencia artificial)
  • Tecnologías conexas (superhumanos: Cyborg)
  • Biotecnología (Humano mejorado genéticamente)
  • Tecnologías colectivas (sinergia humanos tecnologías)

Algunas propuestas a tener en cuenta con respecto a la era tecnológica

  1. Aceptación de la era tecnológica, tendremos que convivir con superinteligencias artificiales, hibridas y biológicas.
  2. La contextualización del progreso humano en la era de las tecnologías
  3. El mejoramiento humano desde un enfoque transdisciplinar (tecno-bio-sico-social)
  4. La colaboración entre humanos y tecnologías (ej. Ectosimbiosis mutual) en función de la ampliación de la inteligencia y la sabiduría humana.

Ahora volvamos al enfoque sostenible. Siguiendo con el análisis del artículo anterior de riesgos/beneficios

 Tipos de sostenibilidad

  • Sostenibilidad muy fuerte (++S): Naturaleza trascendente
  • Sostenibilidad fuerte (+S): Naturaleza irreproducible
  • Sostenibilidad débil (-S): Naturaleza reproducible de forma parcial
  • Sostenibilidad muy débil (–S): Naturaleza trivial (totalmente reproducible)

 Natural vs Artificial

  • Endosimbiosis: lo natural es reproducible
  • Ectosimbiosis: lo natural es irreproducible

De donde podemos obtener las siguientes reglas:

  1. Si lo natural es reproducible entonces se produce una endosimbiosis entre lo biología y la tecnología
  2. Si lo natural es irreproducible entonces se produce una ectosimbiosis entre la biología y la tecnología.

Esto nos permite conocer o asumir como será la evolución del planeta y en especial la humanidad.

Posible evolución del planeta

1.-Planeta insostenible, es aquel en que lo natural puede ser totalmente sustituido por la  tecnología y es a lo que llamo: endosimbiosis parasitaria, ya que lo natural se irá extinguiendo y lo que pueda quedar será visto como parasitario, ya que estaría fuera del entorno artificial pero dependiendo de este.

2.-Planeta sostenible retrogrado, es aquel en el que las tecnologías son prohibidas y perseguidas y se reproducen al margen de la ley, subsistiendo de forma parasitaria, al que llamo ectosimbiosis parasitaria.

3.-Planeta endo-sostenible, aquí surgen dos casos (sinergia endogena)

  • Las tecnologías se fusionan con lo natural (mutualismo)
  • Las tecnologías amplían la posibilidad de lo natural (comensalismo)

4.-Planeta ecto-sostenible, también dos casos (sinergia exógena)

  • Las tecnologías cooperan con la natural, ambos se perfeccionan (mutualismo)
  • Las tecnologías se integran a lo natural (comensalismos)

Por lo que tendremos las siguientes posiciones

  1. Bioluditas – Planeta sostenible retrogrado (Ecologismo puro)
  2. Bioconservadores – Las tecnologías se integran a lo natural (Desarrollo sostenible)
  3. Bioeticistas+ – Las tecnologías cooperan con la natural (Sostenibilidad tecnológica)
  4. Posthumanistas – Planeta insostenible (Singularidad tecnológica)
  5. Transhumanistas – Las tecnologías se fusionan con la natural (Transhumanismo)
  6. Humanistas+ – Las tecnologías amplían lo natural (Tecnoprogresismo)

En próximos artículos trataremos de explicar la implicación de las tecnologías emergentes sobre los diferentes entornos humanos: ecosistema, socioeconómico, orgánico y mental.

Imagen: otromundoesposible.net

 

 

 

 

Publicado en Desafíos éticos, Tendencias actuales | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

¿Hacia dónde vamos? Refinamiento (1)

ONU_IA_homeHoy se habla  de los riesgos  potenciales de construir una IA, el problema radica en si nos concentramos en los beneficios que ofrece la inteligencia artificial (IA) o si nos preocupamos por los riesgos. Este dilema nos lleva a la necesidad de trazar un mapa del futuro partiendo para ello de las ideas de James Hughes.

Posiciones ante la IA. Hacia una nueva clasificación

1.-Beneficiosa en sí misma. Siempre será beneficiosa y se sueña con el surgimiento de una singularidad tecnológica. La vamos a denotar como ++IA

2.-Beneficiosa pero depende de ciertos factores. Se denota como +IA

  • Estará regido por la ley del mercado
  • Que surja de la colaboración entre humanos y tecnologías donde ambos deben perfeccionarse y que haga más inteligente y sabios a los humanos.

3.-Riesgosa pero se puede resolver tomando ciertas medidas. -IA

  • Se puede construir una IA dentro de una programación que responda a los intereses humanos.
  • Se debe construir una IA que este bajo control y no debe pasar de ser una herramienta

4.-Riesgosa en si misma. Se deben prohibir las investigaciones: –IA

Hasta ahora nos hemos referido a las tecnologías inteligentes, en especial la IA. ¿Pero qué sucede con las tecnologías de mejoramiento?

Habíamos visto que las tecnologías de mejoramiento tienen que ver el dilema de Potter, si se debe usar o no toda la tecnología en el ser humano, en especial para su mejoramiento (transhumanismo)  y como el ser humano se haría dependiente de las tecnologías. Aquí también surgen cuatro posiciones.

Posiciones ante el transhumanismo (TH)

1.-Las tecnologías de mejoramiento son buenas en sí: ++TH

2.-Las tecnologías de mejoramiento son beneficiosas pero se deben evitar los riesgos: +TH

  • Dejar que la economía de mercado guie su aplicación en los humanos
  • Regular el proceso de mejoramiento de forma democrática e inteligentes

3.-El TH es riesgos por lo que se deben buscar soluciones ante su inminente surgimiento: -TH

  • Las tecnologías de mejora deben estar bajo control de leyes y regulaciones que la controlen y en muchos casos la prohíba.
  • Ante el riego de las tecnologías de mejora el ser humano debe desarrollar todo su potencial en toda su dimensión (tecno-bio-sico-social)

4.-Las tecnologías de mejora son un riesgo en sí y deben ser prohibidas: –TH

Volviendo a las ideas de James Hughes, en su biopolitica el define cuatro grupos: bioluditas, bioconservadores, transhumanistas y tecnoprogresistas.

Ahora segun todo lo antes dicho tendremos:

  • Bioluditas – Riesgosa en si misma
  • Bioconservadores – Riegosa por las consecuencias que puede tener: aumento de la injusticia social, la contaminación , la perdida de espiritualidad, etc.
  • Transhumanistas – Beneficiosa siempre que cumpla con la ley del mercado (transhumanismo liberal)
  • Tecnoprogresistas – Beneficiosa pero se deben evitar los riesgos (transhumanismo democrático)

A lo que yo agregué dos grupos más

  • Bioprogresista (Bioeticistas+) – Riesgosa pero se debe tener en cuenta las consecuencias presentes y futuras. En lugar de prohibir las tecnologías de mejoramiento como solución se busca la cooperación y la convivencia entre todos.
  • Posthumanistas – Beneficiosa en si misma

Por lo que, al final tendremos las siguientes posiciones.

Posiciones ante las tecnologías en general

  1. Bioluidistas: Las tecnologías en general son peligrosas y se deben prohibir
  2. Biconservacionistas: Las tecnologías son un riesgo por lo que deben ser controladas
  3. Bioeticistas+ (bioprogresista): Las tecnologías son beneficiosas
  4. Posthumanistas: Las tecnologías son beneficiosas en sí mismas
  5. Transhumanistas: Las tecnologías son beneficiosas pero se deben ajustar a la ley del mercado
  6. Humanista+(tecnoprogresista): Las tecnologías en general son beneficiosas per existen riesgos que hay que tener en cuenta.

Anteriormente había utilizado el nombre de bioprogresismo, un poco imitando a Hughes, después de un largo camino de estar pensando y escribiendo sobre el tema me decidí por bioeticismo+. Mientras al tecnoprogresismo de Hughes lo agrupe como humanismo+, nombre que también ya habían utilizado Hughes así como otros defensores de un transhumanismo más democrático.

Bioeticismo+ (bioprogresismo): Sigue la idea de Potter de la Bioetica puente, la global y en especial la bioética profunda pero ahora estudiando el impacto de las tecnologías emergentes y siguiendo la idea de trazar un puente hacia el futuro.  Enfoque transdisciplinar que aborda al ser humano en toda su dimensión

El enfoque transdiciplinar lleva a buscarle solución a cada problema. Ejemplo, para el problema tecnocientifico la solución está en las superinteligencias colectivas: cerebro global, inteligencia colectiva, lenguaje IML, etc.

Ahora haremos el mismo análisis para la inteligencia artificial, dada la clasificación anterior

Posiciones ante la inteligencia artificial

  1. Bioluidistas: IA riesgosa en sí misma. Prohibir la IA (–IA)
  2. Biconservacionistas: IA riesgosa debe ser controlada. Es una herramienta (-IA)
  3. Bioeticistas+: IA beneficiosa (+IA)
  4. Posthumanistas: IA beneficiosa en si (++IA)
  5. Transhumanistas: IA beneficiosa siguiendo la ley del mercado (+IA)
  6. Humanista+: IA riesgosa pero se puede programar alineada a los intereses humanos (-IA)

Relación entre  el transhumanismo (TH) y la inteligencia artificial (IA)

La relación (sinergia) que se está produciendo entre humanos y tecnologías ante el comienzo de la era de las tecnologías

Posiciones ante la relacion TH / IA

  1. Bioluidistas: –TH = –IA, peligrosas en sí. Se deben prohibir
  2. Biconservacionistas: -TH = -IA, riesgosas pero…  Se deben controlar
  3. Bioeticistas+: -TH < +IA, riesgosa, pero… La IA puede resolver los problemas del TH
  4. Posthumanistas: ++TH = ++IA, beneficiosas en sí. Aceleración tecnológica
  5. Transhumanistas: +TH = +IA, beneficiosas pero… Orientadas por el libre mercado
  6. Humanista+: +TH > – IA, riesgosa pero… El TH puede resolver los problemas de la IA

(3) Los beneficios de la IA pueden resolver los riesgos del TH

(6) Los beneficios del TH puede darle solución a los riesgos de la IA

Posiciones que asumen las instituciones que están estudiando el futuro y las que asumen las transnacionales (ver artículo anterior). ¿Están claros los estudios del futuro sobre a qué futuro vamos? ¿En qué posición encajan las instituciones? ¿Qué futuro nos proponemos?

Los centros dedicados al futuro: FLI, FHI, etc., también se hacen eco de una IA riesgosa y dada su posición tecnologista se asume de forma implícita el TH como beneficioso. Si estos centros no aceptaran el TH como beneficioso entonces asumiría una posición bioconservadora y perdería su carácter tecnologista. Y es que todos los centros que estudian el futuro parten de un enfoque del problema tecnocienfico, creen que las tecnologías son la solución en si misma o que son beneficiosas y los riesgos son solo un factor secundario. Y creen que la solución están en un futuro posthumano. Mientras que para los ecologistas la solución está en un futuro sostenible.

Los escenarios más probables para el futuro

Los escenarios más probables ordenados de acuerdo a la posibilidad de surgir

  1. Transhumanismo (tecno-liberalismo)
  2. Humanismo+ (tecno social democracia)
  3. Biconservadurismo (eco socialismo)
  4. Bioeticismo+ (trans-utopia)
  5. Postumanismo (tecno-utopia)
  6. Bioludiosmo (eco-utopia)

Los 3 primeros escenarios tienen soporte político (sociedades neoliberal, social democracia y socialismo), los tres últimos no, son tecno-utopías

Escenarios trans-utopico. Enfoque transdisciplinar con la participación de la sociedad civil. Consiste en una utopía social, ecológica, espiritual y tecnológica.

Los bioconservadores ven la solución en tomar medidas sociales, políticas y técnicas que eviten la destrucción del planeta. El carácter tecnologista ve a la tecnología (progreso tecnológico) como solución a los problemas.

En el próximo articulo seguiremos con el refinamiento: Debido a que el tiempo y las condiciones no me acompañan, los artículos los voy escribiendo por refinamiento en un estilo rápido, a veces desesperado, con muchas ideas sueltas y luego las voy poco a poco ampliando y detallando en sucesivos artículos.

Imagen: Sophimania

Publicado en Desafíos éticos, Tendencias actuales | Deja un comentario

¿Hacia dónde vamos? Problema tecnocientífico

Dilema: El aumento exponencial del conocimiento sin el aumento de la sabiduría necesaria para manejarlo.

van_rensselaer_potter

Van R. Potter

Esto es a lo que el bioeticista Van R Potter llama el dilema del tercer milenio.  Hoy son varios los científicos que se hacen eco de este dilema, recientemente Steven Hawking dijo lo siguiente: “Nuestro futuro es una carrera entre el crecimiento de la tecnología y la sabiduría que tengamos para manejarla”.

En el artículo las cuatro singularidades tecnológicas, decíamos: La idea central para que surja una singularidad tecnológica, es el surgimiento de una inteligencia suprahumana. Vinge, utiliza el término de máquina ultra inteligente y la define como una máquina capaz de superar en mucho todas las actividades intelectuales de cualquier humano independientemente de la inteligencia de éste y está convencido de que esa inteligencia superior será la que impulsará el progreso, el cual será mucho más rápido e incluso superará a la actual evolución natural y en artículos anteriores habíamos clasificado las superinteligencias en artificial, hibrida, colectiva y biológica.

Posiciones ante el surgimiento de una super inteligencia artificial (ver Como relacionarnos con las super inteligencias artificiales (3)

  1. Las máquinas como herederas del planeta: Moravec
  2. Reconstrucción de los humanos para que sigan progresando en un entorno artificial: Kurzweil.
  3. Recargar la mente

En el punto 1 no hay riesgo, las máquinas, tranquilamente nos sustituirán, y según Moravec, eso es lo mejor que nos puede pasar.

En el 2 se depende del surgimiento de una super IA y de la creación de un entorno artificial (vivir en la nube)

El 3 está basado en la metáfora del computador, se aspira a extraer la mente del cerebro y recargarla en otro soporte.

Teniendo en cuenta las posiciones que se están asumiendo con respecto a las tecnologías podemos decir que se está produciendo un enfrentamiento entre los que defienden una inteligencia transhumana y los que defienden una inteligencia humana ya sea natural o ampliada por las tecnologías

1) Inteligencia natural —————————————————— Superinteligencia artificial

2)           Inteligencia social ——————————-——- Superinteligencia hibrida

3)                   Superinteligencia colectiva ———— Superinteligencia transhumana

Posiciones ante el progreso tecnológico (Ver Biopolítica)

1.-Inteligencia natural: Prohibir las tecnologías (renuncia). Los riesgos son tan enormes y desconocidos y las instituciones reguladoras no son confiables. Tanto la inteligencia artificial (IA) como el tranhumanismo son un riesgo en sí. Corrientes: bioludismo, anti tecnología, involución natural, biocentrismo, ecologismo profundo, humano natural, ectosimbiosis parasitaria.
Sitios:
Centro de Bioethics and Culture
Center for Centro de Bioethics and Human Dignity
BAD/New Atlantis
Personhood.net

2.-Inteligencia socio-cultural: Control de las tecnologías. La inteligencia artificial (IA) como herramienta, es un medio para los humanos. Las tecnologías deben ser controladas y en caso de duda deben ser prohibidas (precaución). Tanto la IA como el transhumanismo son un riesgo pero se pueden controlar. Corrientes: Bioconservadores, desarrollo sostenible, evolución natural socio-cultural, eco-socialismo, humano social. Ectosimbiosis comensal
Sitios:
Centro de Genetics and Society
Council for Responsible Genetics
ETC Group
Institute on Biotechnology and the Human Future
Center for Policy on Emerging Technologies

3.-Superinteligencia colectiva: Manejarse con los conocimientos y con las nuevas tecnologías  para lograr ampliar la inteligencia y la sabiduría colectiva. La IA como colaborador que  se desarrolla junto a los humanos, es un fin en si misma. Se pretende que las tecnologías sean asequibles a todos. Se necesitan cambios sociales e individuales que modifican nuestra mentalidad actual. La IA es beneficiosa pero hay que orientarla, el transhumanismo es un riesgo pero necesita de una revisión desde una bioética profunda. Corriente: Superorganismo global, bioprogresismo, bioetica profunda, evolución natural trascendente, Tecno social colaboración, humano pleno, superinteligencia colectiva, ectosimbiosis mutual, cerebro global, transdiciplinaridad, pensamiento complejo.
Sitios:
Principia Cybernetica
The Global Brain Institute
MIT Center for Collective Intelligence
Pierre Levy’s Blog
Soy un Cibernético

4.-Superinteligencia artificial: Convertirse en tecnología. La IA supera a los humanos  y estos se integran como mentes digitales al entorno artificial, recargar la mente y su posterior ampliación. Sustituir lo natural por lo artificial. El progreso tecnológico es la única solución (imperativo tecnológico) y debe ser acelerado. Advenimiento de una singularidad tecnológica. Tanto la IA como el transhumanismo son beneficiosos en si mismos. Corrientes: Posthumanos, singularidad tecnológica, evolución artificial, tecologismo utópico, Futuro posthumano, mente digital, endosimbiosis parasitaria
Sitios
Kurzweil Accelerating Intelligence
Lifeboat Foundation
Singularity University

5.-Superinteligencia hibrida (Cyborg): Fusionarse con la tecnología. Integrar parte del ser humano con las máquinas. Fusión, inicialmente entre el cerebro y las maquinas, entre humanos y tecnologías, podemos pensar en una IA local en cada cerebro. La tecnología es incontrolable, cualquier intervención del gobierno siempre trae consecuencias imprevistas. Los riesgos son manejables sin el gobierno (resignación). Tanto la IA como el transhumanismo son benefeciosos pero teniendo en cuenta la economía de mercado. Corriente: Trasnhumanis liberal, Cyborg, evolución semi-artificial, superinteligencia hibrida, endosimbiosis mutual, tecno-liberalismo, transhumano
Sitios:
World Transhumanist Association
Asociación Transhumanista Latinoamericana
Proyect Cyborg / Autodesk Reseach
Kevin Warwick

6.-Superinteligencia transhumana (humano+): Lograr que las tecnologías sean beneficiosas para el ser humano y evitar los posibles riegos. Mejorar al ser humano por medio de las tecnologías biológicas (biotecnología) o conexas (nanotecnología, infotecnología y cognotecnología). La tecnología en función de mejorar el cerebro y la mente humana. La IA como un medio para lograr la superhumanidad. Lograr elementos para una IA biológica que mejore o perfecciones el cerebro (superinteligencia biológica). Los riesgos son manejables con la ayuda de la supervisión democrática y la gestión (regulación). La IA es un riesgo y se debe desarrollar bajo ciertas regulaciones, el transhumanismo es beneficioso pero hay que evitar los riesgos existenciales. Corrientes: humano mejorado, tecnoprogresismo, superinteligencia biológica, IA alineada con los intereses humanos, evolución semi-natural, hombre protésico, transhumanismo democrático, tecno social democracia, tecnologias de mejoramiento, endosimbiosis comensal.
Sitios:
Future of Humanity Institute (FHI)
Future of Life Institute (FLI)
Centre for the Study of Exitential Risk  (CSER)
Institute for Ethics and Emerging Techologies

 Características del problema tecnocientifico

  • Aumento del conocimiento
  • Explosión de inteligencia (superinteligencias)
  • Aceleración tecnológica
  • Falta de sabiduría para manejarse con las tecnologías que están emergiendo y alcanzan un progreso verdaderamente digno (evolución trascendente)
  • Ignorar la simbiosis que se está produciendo entre humanos y tecnologías
  • Desconocimiento del futuro hacia dónde vamos: futuro sostenible o futuro posthumano

La interpretación de la relación humanos-tecnologías como una simbiosis permite comprender los problemas que por los que está transitando la humanidad en su evolución y hacia qué futuro debemos avanzar

Para muchos el surgimiento de una singularidad tecnológica es inevitable. Por otra parte la mayoría de las instituciones dedicadas al futuro asumen, explícita o implícitamente, un futuro posthumano, pero les preocupan los riesgos existenciales siendo el más preocupante el de una IA suprahumana. Es necesario un enfoque cibernético para la comprensión del futuro y de las tendencias y los nuevos paradigmas que están surgiendo. Y es que el mundo no se puede simplificar a un modelo reduccionista, se necesita de una comprensión global y de una ética global para enfrentar y saber manejarse con los nuevos conocimientos y con el crecimiento acelerado de las tecnologías desde una visión transdisciplinar.

 

Publicado en Desafíos éticos, Tendencias actuales | Deja un comentario

¿Hacia dónde vamos? Problema ecosostenible

Dilema: ¿Cómo alcanzar el éxito a corto plazo sin destruir la opción futura de supervivencia?

Money Tree with cuts on his hand of man. a symbol of financial success.

En estos artículos hemos estado tratando de responder la pregunta: ¿Hacia dónde vamos? Y para ellos se ha partido de los diferentes problemas que han estado surgiendo y que en dependencia de la solución que se le de será el tipo de futuro en que viviremos, si antes no desparecemos. Ya en el artículo Podemos escoger nuestro futuro. Ecologismo vs Tecnologismo habiamos hablado sobre las posiciones ecologistas y las tecnologias.

Los ecologistas tienen como idea central la destrucción del planeta y con ello el fin de la especie humana, por tanto su ideal es salvar a la especie humana de su extinción (futuro sostenible) y definen cuales son los problemas que nos están golpeando.

Los tecnologista tienen como idea central un futuro de prosperidad basado en las tecnologías, apuestan por el surgimiento de una superinteligencia artificial donde se producirá una singularidad (futuro posthumano), se ven a las tecnologías como salvadoras ya que vendrán a resolver todos los problemas que los humanos no han podido.

Y mencionaba mencionábamos la preocupación de Potter que radicaba en cómo alcanzar los alimentos actuales y las fibras necesarias sin contribuir a las dificultades futuras al ignorar la necesidad para la diversidad biológica en el mundo natural.

En el artículo mencionado anteriormente se hacia hincapié en el concepto de sostenibilidad y se partió de la clasificación en sostenibilidad débil, muy débil, fuerte o muy fuerte. Siendo de alguna forma la sostenibilidad débil una justificación economicista para mantener el estatus actual de explotación del planeta en cambio la sostenibilidad fuerte defendía la protección del planeta y el ideal de un desarrollo sostenible.

Ahora vamos a concentrarnos en un nuevo fenómeno, la sinergia que se está produciendo entre humanos y tecnologías, Ver Relación simbiótica entre humanos y tecnologías (2).

Siguiendo la idea de la simbiosis los clasificaremos en sinergia exógena, la que se produce de forma externa cada cual  mantiene sus propiedades y sinergia endógena, cuando se produce una integración donde se fusionan las propiedades de ambos. De otra parte se seguirá con las ideas propuestas en Humanos y tecnologías, hacia una nueva relación (2).

Sinergia exógena vs Sinergia endógena

1) Exógena parasitaria ——————————————— Endógena parasitaria

2)                       Exógena comensal ————————— Endógena mutual

3)                               Exógena mutual —————- Endógena comensal

1.-Sinergia exógena (parasitaria): La humanidad debe dejar de ser el mayor depredador del planeta y abandonar radicalmente sus hábitos y  costumbres. Conservar a la naturaleza y prohibición de las tecnologías peligrosas (sostenibilidad muy fuerte). Se ven a las tecnologías como un peligro a la espiritualidad, a la religión, a la naturaleza, ya que estas lo que hacen es alejar al ser humano de su propia condición humana, la ven como un efecto contaminador y pernicioso para los valores humanos y para el planeta. Se considera al ser humano como parte de la naturaleza (biocientrismo)

2.-Sinergia exógena (comensal): La causa del problema está en la apuesta por el crecimiento indefinido, lo que ha traído como consecuencia el agotamiento de los recursos del planeta siendo el sistema capitalista el responsable del deterioro del planeta y debe ser cambiado. Se debe controlar el crecimiento económico (sostenibilidad fuerte). Las tecnologías tienen una sola función beneficiar a los seres humanos, los cuales deben tener un control casi absoluto sobre estas. Esta idea forma parte del paradigma del desarrollo sostenible que plantea el principio de precaución y un desarrollo preferencial de las tecnologías renovables y no contaminantes que permitan el crecimiento económico sin deteriora al planeta (eco-socialismo)

3.-Sinergia exógena (mutual): Relación donde tanto los humanos como las tecnologías se benefician, se produce una cooperación entre ambos se busca seguir evolucionando en la era de las tecnologías donde se produce una evolucion bio-tecnologica donde ambas trascienden hacia un mutualismo superior (evolución trascendente). Determinar el futuro de forma evolutiva y no de forma radical en el presente, para que, no solo, responda a nuestros intereses actuales, lo cual puede perjudicar las decisiones futuras (sostenibilidad flexible).

4.-Sinergia endógena (parasitaria): Las tecnologías, cuyo potencial es infinito, en un futuro serán capaces,  con la nanotecnología, de reconstruir la materia y de ir sustituyendo lo natural por lo artificial (insostenibilidad). Las tecnologías vienen a salvar al planeta, a resolver todos los problemas que los limitados humanos no han podido resolver y estos deberán ser reconstruidos por las tecnologías (evolución artificial).

5.-Sinergia endógena (mutual): Libre mercado. El mercado puede resolver todos los problemas ecológicos. El escenario de un futuro prospero  donde la economía puede crecer indefinidamente sin tener en cuenta los límites del planeta (sostenibilidad muy débil). Se produce fusión entre humanos y tecnologías (el Cyborg), debido a la superioridad del progreso tecnológico sobre el progreso humano, por lo que este no tiene más opción que fusionarse con la tecnología dando lugar a una superinteligencia híbrida. La endosimbiosis mutual, consiste en los mejor de las tecnologías con lo mejor de los humanos, relación en la que ambos se favorecen por medio de la fusión (endógena).

6.-Sinergia endógena (comensal): Una combinación de la regulación prudente y ecológicamente orientada a las tecnologías, pueden prevenir y reparar los daños ecológicos. Regulación de las tecnologías hacia lo ecológico, existe la “intención” de preservar al planeta (sostenibilidad débil). Relación donde los humanos esperan beneficiarse de las tecnologías, sobre todo por medio de la ingeniería genética, por lo que estaremos ante una superinteligencia biológica.

Hoy vivimos dentro de una sinergia exógena comensal. Las tecnologías siguen siendo vista como un medio para el progreso humano, en cambio para los tecnologistas la evolución de las tecnologías (progreso tecnológico) es más veloz que el progreso humano y consideran inevitable que las tecnologías serán cada vez más inteligentes y que en algún momento de la historia, no muy lejano, las máquinas superarán a los humanos y ya, desde hoy, están proponiendo una fusión entre humanos y tecnologías. Ese es el punto de vista de los tecnologistas, lo cual no tiene que ser así. Pero de algo si estoy seguro, hoy se está produciendo una sinergia entre humanos y tecnologías, que esta abarcando desde el planeta, pasando por la sociedad, hasta la mente humana, y de no estar consciente de este proceso seremos arrastrando a un futuro posthumano; bueno para algunos y nada bueno para muchos.

Imagen: PlaneacionIbero

 

Publicado en Desafíos éticos | Etiquetado , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

¿Hacia dónde vamos? Problema socieconómico

Dilema: El aumento de la desigualdad y la falta de justicia social

simplifying-complexity

La sociedad es un conjunto de interacciones económicas, físicas, culturales, etc. Que forman un sistema que, a su vez, comporta sus aparatos de mando / control, en manos del primer jefe del Estado, y que retroactúan sobre las interacciones de las que depende su existencia. Así, evidentemente, la existencia del Estado depende de los ciudadanos cuya existencia depende de la del Estado. Todo esto constituye un sistema. Edgar Morin

Potter propone, la búsqueda de soluciones al conflicto entre los más privilegiados y los menos privilegiados. Toda otra materia depende de este conflicto: el avance de los más privilegiados versus la lucha por la supervivencia de los más pobres. Ver Transhumanistas vs Bioconservadores 

Problema socio-económico

La pregunta es: ¿Cómo se podría transformar la sociedad actual basada en la competencia en una sociedad basada en la colaboración?

La raíz del problema consiste en el enfrentamiento entre los que quieren mantener la estructura social actual basada en la competencia y los que quieren cambiar hacia una estructura social basada en la colaboración. Se necesita de un análisis del progreso humano, no solo en la dimesion bio-sico-social sino, también, en la tecnológica desde el enfoque de una bioética global.

Empoderamiento de la sociedad civil

La idea es favorecer a la sociedad civil que encarna los mejores ideales humanos. Darle apoyo financiero tecnológico y social. Por una parte el estado nunca va a desarrollar grandes ideales, como tampoco los peores ideales, ya que se busca un estado fuerte y defiende mantener sus conquistas basadas en el poder hegemónico.. A las transnacionales solo le interesa aquello que le da ganancia por lo que solo la sociedad civil puede desarrollar lo tanto lo peor y lo peor de la humanidad.

Se puede decir que los enfrentamientos se corresponden con la búsqueda de solución a los diferentes problemas y a los dilemas que surgen dentro de estos enfrentamientos. Podemos decir que los enfrentamientos surgen en tres escalas: La global, problemas de carácter mundial que incluyen a todo el planeta, local, problemas con implicaciones sociales y económicas y el individual problemas que tienen incidencia sobre la moral, la conciencia y la espiritualidad del ser humanos.

Enfrentamientos

  • Global-Mundial: Ecologismo (deterioro del planeta) – Tecnologismo (aceleración tecnológica)
  • Local-Social: Socialismo (justicia social) – Capitalismo (crecimiento económico)
  • Individual: Bioconservadores (riesgos del mejoramiento) – Transhumanistas (mejoramiento por medios tecnológicos)

 Ecologismo social vs Tecnologismo liberal

  1. Ecologismo ————————————————————— Tecnologismo
  2.            Eco-socialismo —————————————– Tecno-liberalismo
  3.                       Eco tecno-socialismo ————– Social tecno-democracia

Tecnologismo: La tecnología al convertirse en una superestructura, llegará a desarrollarse como una superinteligencia artificial (superior a la humana) capaz de resolver los grandes problemas sociales que la inteligencia humana no ha podido resolver a lo largo del tiempo.

Tecno liberalismo: El acceso a los mercados y a la igualdad jurídica es suficiente. Si se garantiza la igualdad jurídica y la mejora individual por medio de las tecnologías están disponibles en el mercado, es irrelevante la igualdad social y el gobierno no debe hacer nada para crear una sociedad más igualitaria.

Tecno social democracia: Las democracias deben trabajar hacia la igualdad social (reformas), y proporcionar acceso universal a las tecnologías de mejora.

Ecologismo: La igualdad puede ser garantizada por la prohibición de las tecnologías de mejora. Prohibir las tecnologías que puedan representar un peligro para la sociedad.

Eco socialismo: Las democracias deben trabajar hacia la igualdad social (transformaciones). Hay que trabajar en la eliminación de la pobreza, el hambre, las pandemias y los desequilibrios insostenibles, productos del modelo neoliberal. Las tecnologías de mejora deben ser cuidadosamente analizadas y controladas y en muchos casos deben ser prohibidas ya que aumentaran las desigualdades

Eco tecno colaboracionismo: Se debe trabajar en la igualdad social y el progreso humano realizando transformaciones sociales en la que humanos y tecnologías se conviertan en una superinteligencia colectiva capaz de alcanzar una superestructura tecnológica cooperativa. Se parte de que las tecnologías de mejora no son posibles en una estructura competitiva basada en el poder, las mejoras solo aumentaran la brecha entre los humanos.

 La política es una ideología objetiva, cerrada y colectivista. Cada política genera una ideología que es compartida y se centra más en la acción y en los cambios que en la verdadera comprensión de los hechos, casi siempre se asume una interpretación de los hechos que se repite para todos los contextos que se vayan sucediendo y es por eso que la política está más cerca de la religión (la aceptación) que de la filosofía (la interpretación)

Hoy estamos ante una nueva ideología: La ideología tecnologista y se comienza a asumir una nueva dimensión del problema humano como tecno-bio-psico-social. Y es que hasta ahora las ideologías se han ido incorporando al sistema social dominante (el capitalismo) en forma de reformas que han ido suavizando las costumbre, al igual que sucedió con la religión en la época esclavista, un ejemplo clásico es la ideología socialista que ha jugado un papel importante en los logros sociales de justicia, igualdad y sobre todo de medidas a favor de la clase obrera. Se podía esperar otro tanto de la ideología ecologista, que esta viniera a integrarse al progreso tanto humano como tecnológico y se obtuvieran medidas a favor del medio ambiente, sin dudas hubiese sido así, de no ser por otra ideología que cifra sus esperanzas no en la perpetuación de la naturaleza y su sostenibilidad sino en la perpetuación de una especie posthumana y en el advenimiento de una evolución artificial que de hecho rompe con la evolución natural y nos lleva a una nueva interpretación del problema. Ver Mapa biopolítico: enfrentamiento ideológico.

Se necesita cambiar la actual estructura social competitiva y trabajar en la creación de herramientas y formas de trabajo cooperativas para la construcción de una estructura social colaborativa que nos lleve hacia una inteligencia colectiva que permita aumentar la inteligencia y la sabiduría humana.

 

Imagen: juangabina

Libro recomendado: El gran desafío de la humanidad, en la era de las tecnologías

 

 

Publicado en Desafíos éticos | Etiquetado , , , , , , , | Deja un comentario