¿Hacia dónde vamos? (resumen)

Aquí un resumen de todos los artículos anteriores sobre el tema: “¿Hacia dónde vamos?”

portada-desafios¿Hacia dónde vamos? (1)

Seguimos esperando que las soluciones nos lleguen de fuerzas externas, de Dios, del mercado, del estado y ahora de las tecnologías. Las antiguas preguntas de ¿Quiénes somos? Y ¿A dónde vamos? Han perdido su significado y son sustituidas por ¿En qué queremos convertirnos? ¿En cuánto podremos aumentar nuestras potencialidades? Y es que la pregunta a donde voy ya parece resuelta: ¡Vamos a la poshumanidad! Y es que gracias a las tecnologías nos convertiremos en superhumanos, y ¿Por qué no? En dioses. Atrás queda el dolor, los desasosiegos, la tristeza humana pero, también, el amor a la humanidad, a nuestra propia humanidad y la esperanza de ser cada día mejores seres humanos.

Tecnologista – Ecologista

  • No tendremos que trabajar. Las tecnologías lo harán todo – Nos quedaremos sin trabajo. Las tecnologías nos sustituirán
  • Por medio de las tecnologías construiremos un planeta nuevo (totalmente artificial) en el que viviremos para siempre  –  Destruiremos al planeta y con el a la humanidad –
  • Ampliaremos nuestras facultades mas allá de nuestras limitaciones biológicas (seremos inmortales) – Perderemos nuestra condición humana y nos convertiremos en objetos de la tecnología

¿Hacia dónde vamos? Problema biomédico

Ya Potter, había hecho una definición sobre el concepto de progreso humano. Lo que nos lleva a que tenemos que repensar el concepto de progreso humano y lo que entendemos por progreso humano, a la luz de la contaminación ambiental y del acelerado progreso tecnológico. Un error muy frecuente actualmente, a veces inconsciente o porque no se pensado lo suficiente sobre el tema, es creer que l progreso humano va en una dirección y el progreso tecnológico va en otra, debido a que se ven como dos procesos diferentes. Los humanistas puros defienden un progreso humano al margen de las tecnologías, en el mejor de los casos estas siguen subordinadas a los deseos humanos y se niega el surgimiento de toda inteligencia no humana

Bioconservadores vs Transhumanistas

1) Bioludismo ———————————————————- Posthumanismo

2)           Bioconsevadurismo —————————- Transhumanismo

3)                   Bioprogresismo —————— Tecnoprogresimo

Actualmente prefiero llamar al bioprogresismo como bioeticismo+ y al tecnoprogresimo como humanismo+

¿Hacia donde vamos? Problema psicoreligioso

El problema psicoreligioso nos lleva al enfrentamiento entre los que afirman que el ser humano ya se agotó y no tiene otra opción que trascenderse a si mismo por medio de las tecnologías o los que siguen creyendo que la trascendencia no puede ser reducida a los limites puramente biológicos (el ser humano como biomáquina). Por lo que estamos ante dos posiciones: la trascendencias bio-sico-social y la trascendencia tecnológica.

Trascendencia bio-sico-social vs Transcendencia tecnológica

1) Trascendencia religiosa  —————————————-  Trascendencia digital

2)            Trascendencia social  ———————————  Trascendencia ciborg

3)                   Trascendencia espiritual  —— Trascendencia biotecnlógica

También se puede enfocar desde las diferencias que surgen entre si la conciencia es reproducible o no, siguiendo el mismo orden.

  1. Conciencia mistica (alma) ————– Conciencia trivial (metáfora del computador)
  2. Conciencia irreproducible ————– Conciencia reproducible
  3. Conciencia abierta (entrenamiento) — Conciencia mejorable (semi-reproducible)

¿Hacia dónde vamos? Problema socieconómico

La raíz del problema consiste en el enfrentamiento entre los que quieren mantener la estructura social actual basada en la competencia y los que quieren cambiar hacia una estructura social basada en la colaboración. Se necesita de un análisis del progreso humano, no solo en la dimesion bio-sico-social sino, también, en la tecnológica desde el enfoque de una bioética global.

 Ecologismo social vs Tecnologismo liberal

  1. Ecologismo ————————————————————— Tecnologismo
  2.            Eco-socialismo —————————————– Tecno-liberalismo
  3.                       Eco tecno-socialismo ————– Social tecno-democracia

Otro enfoque desde el auge que está tomando la sociedad civil

Mundo moderno

  1. PP+, E-, SC- (Capitalismo)
  2. PP-, E+, SC- (Socialismo)
  3. PP+, E+, SC- (Social democracia)
  4. PP-, E-, SC- (Anarquismo)

Propiedad privada (PP), Estado (E), Sociedad civil (SC)

Mundo postmoderno

  1. PP+, E-, SC+ (Tecno-liberalismo)
  2. PP-, E+, SC+ (Eco-socialismo)
  3. PP+, E+, SC+ (Tecno social-democracia)
  4. PP-, E-, SC+ (Eco tecno-socialismo / Social colaboración)

Implicaciones del mundo postmoderno

  • Auge de la sociedad civil (Gobernanza)
  • Aceleracion de las tecnologias (Tecnologias emergentes)
  • Espiritualismo (nueva era / Psicologia transpersonal))
  • Conciencia planetaria (Desarrollo sostenible)
  • Mejoramiento humano por medio de las tecnologias (Transhumanismo)

En otro artículo espero ahondar más sobre el tema

¿Hacia dónde vamos? Problema ecosostenible

Siguiendo la idea de la simbiosis los clasificaremos en sinergia exógena, la que se produce de forma externa cada cual  mantiene sus propiedades y sinergia endógena, cuando se produce una integración donde se fusionan las propiedades de ambos.

Sinergia exógena vs Sinergia endógena

1) Exógena parasitaria ——————————————— Endógena parasitaria

2)                       Exógena comensal ————————— Endógena mutual

3)                               Exógena mutual —————- Endógena comensal

¿Hacia dónde vamos? Problema tecnocientífico

Teniendo en cuenta las posiciones que se están asumiendo con respecto a las tecnologías podemos decir que se está produciendo un enfrentamiento entre los que defienden una inteligencia transhumana y los que defienden una inteligencia humana ya sea natural o ampliada por las tecnologías

1) Inteligencia natural —————————————————— Superinteligencia artificial

2)           Inteligencia social ——————————-——- Superinteligencia hibrida

3)                   Superinteligencia colectiva ———— Superinteligencia transhumana

Otro enfoque surge partiendo de la relacion entre transhumanismo (TH) e inteligencia artificial (IA)

  1. Bioluidistas: –TH = –IA, peligrosas en sí. Se deben prohibir
  2. Biconservacionistas: -TH = -IA, riesgosas pero…  Se deben controlar
  3. Bioeticistas+: -TH < +IA, riesgosa, pero… La IA puede resolver los problemas del TH
  4. Posthumanistas: ++TH = ++IA, beneficiosas en sí. Aceleración tecnológica
  5. Transhumanistas: +TH = +IA, beneficiosas pero… Orientadas por el libre mercado
  6. Humanista+: +TH > – IA, riesgosa pero… El TH puede resolver los problemas de la IA

(3) Los beneficios de la IA pueden resolver los riesgos del TH

(6) Los beneficios del TH puede darle solución a los riesgos de la IA

Posiciones que asumen las instituciones que están estudiando el futuro

Los centros dedicados al futuro: Instituto para el Futuro de la Vida, Instituto para el Futuro de la Humanidad  etc., se hacen eco de una IA riesgosa y dada su posición tecnologista asumen de forma implícita al TH como beneficioso. Si estos centros no aceptaran el TH como beneficioso entonces asumiría una posición bioconservadora y perdería su carácter tecnologista y con ello se quedarían sin ideología. Y es que todos los centros que estudian el futuro parten de un enfoque del problema tecnocientífico (siguiendo las ideas del filosofo Nick Bostrom), creen que las tecnologías son la solución en si misma o que son beneficiosas y los riesgos son solo un factor secundario. Y creen que la solución está en un futuro posthumano. Mientras que para los ecologistas la solución está en un futuro sostenible.

¿Hacia dónde vamos? Refinamiento (2)

 Dado el impacto que tendrán las tecnologías emergentes sobre el ser humano y ante las propuestas del transhumanismo sobre el ser humano, del posthumanismo (singularidad tecnológica), del mejoramiento genético (eugenesia) y de un cerebro global. Que alternativas tenemos (o nos queda) para seguir siendo humanos (para no dejar de SER humanos) y mantener el progreso humano ante el advenimiento de la era tecnológica. Y aquí está la clave de todo, nos acercamos a una nueva era. ¿Estamos preparados para el cambio?

Tecnologías emergentes (TE)

  • Tecnologías inteligentes (superinteligencia artificial)
  • Tecnologías conexas (superhumanos: Cyborg)
  • Biotecnología (Humano mejorado genéticamente)
  • Tecnologías colectivas (sinergia humanos tecnologías)

Posiciones ante la sostenibilidad

  1. Bioluditas – Planeta sostenible retrogrado (Ecologismo puro)
  2. Bioconservadores – Las tecnologías se integran a lo natural (Desarrollo sostenible)
  3. Bioeticistas+ – Las tecnologías cooperan con la natural (Sostenibilidad tecnológica)
  4. Posthumanistas – Planeta insostenible (Singularidad tecnológica)
  5. Transhumanistas – Las tecnologías se fusionan con la natural (Transhumanismo)
  6. Humanistas+ – Las tecnologías amplían lo natural (Tecnoprogresismo)

Hacia un enfoque transdisciplinar

Postulados de un enfoque transdisciplinar

  • Aceptación de la convivencia con transhumanos, poshumanos y humanos+
  • El progreso humano en la era tecnológica
  • Mejoramiento humano desde la transdisciplinaridad
  • Ectosimbiosis mutual y la ampliación de la inteligencia y la sabiduría humana

Solo tienen que agrupar los puntos 3 de cada problema expuesto y tendrán la idea de lo que es el enfoque transdisciplinar.

 

 

 

Publicado en Desafíos éticos, Tendencias actuales | Etiquetado , , , , , , , , | Deja un comentario

¿Hacia dónde vamos? Refinamiento (2)

futuro-planetaEn el artículos anteriores habíamos visto las posiciones que asumen las instituciones que están estudiando el futuro y las que asumen las transnacionales y nos preguntábamos: ¿Si instituciones que estudian el futuro están clara sobre hacia qué futuro vamos? ¿Y cuál es la posición de cada una? A mí en lo particular me resulta algo confuso las posiciones que se asumen.

Decíamos que centro como el Instituto del Futuro de la Humanidad (FHI, en ingles) que dirige Nick Bostrom, el filosofo de las tecnologías (y esto lo digo con admiración), por una parte está preocupado por los riesgos de una inteligencia artificial (IA) avanzada y por la otra solo ve beneficios en las tecnologías de mejoras (el transhumanismo) y aunque habla de riesgos existenciales, cae dentro de una transhumanismo que lo acepta como beneficioso pero teniendo en cuenta algunos riesgos, que se pueden asumir. Podemos decir sin equivocarnos, que las pautas sobre el futuro las traza el FHI de Bostrom y que el resto de las instituciones sobre el futuro de una forma u otra siguen sus pasos.

Con las transnacionales pasa algo parecido, las pautas las traza Google y que asume la idea de una IA beneficiosa, bajo la influencia de Ray Kurzweil, están convencidos de que IA superará a los humanos. Pero el problema no termina aquí, con seguridad el mercado del futuro serán los dispositivos y las terapias genéticas de mejoramiento humano y surgirán muchas transnacionales orientadas hacia el nuevo mercado: la extensión de las posibilidades de la mente y el cuerpo humano. Y es que los transhumanistas ven a las tecnologías conexas como la solución a los problemas incluso como la solución a los peligros de una Super IA, por ejemplo, ya Elon Musk está pensando en crear un “vínculo neuronal” que conecte las capacidades naturales del cerebro humano a una inteligencia artificial, nada más parecido al ideal transhumanista de fusionarse con las tecnologías ante el peligro de que esta lo supere.

Lo que reafirma la idea que todos los que estudian el futuro parten de un enfoque tecno- científico del problema y ven a las tecnologías como beneficiosas en sí mismas donde los riesgos son solo un factor secundario y aunque no lo asumen de forma explícita son partidarios de una futuro posthumano, en cambio los ecologistas defienden la idea de un futuro sostenible.

Volvemos a la pregunta inicial. ¿Hacia dónde vamos?

 Dado el impacto que tendrán las tecnologías emergentes sobre el ser humano y ante las propuestas del transhumanismo sobre el ser humano, del posthumanismo (singularidad tecnológica), del mejoramiento genético (eugenesia) y de un cerebro global. Que alternativas tenemos (o nos queda) para seguir siendo humanos (para no dejar de SER humanos) y mantener el progreso humano ante el advenimiento de la era tecnológica. Y aquí está la clave de todo, nos acercamos a una nueva era. ¿Estamos preparados para el cambio?

Comencemos por las tecnologías emergentes. Hoy se habla de tecnologías emergentes, tecnologías convergentes, tecnologías disruptivas, tecnologías conexas, tecnologías de punta y todas parecen apuntar hacia la misma cosa, pero desde interpretaciones diferentes.

Las tecnologías emergentes se pueden considerar como la combinación de la biotecnología con las tecnologías conexas.

Tecnologías emergentes aquellas que pueden producir cambios profundos en la mente y/o en el cuerpo de los seres humanos.

Tecnologías emergentes (TE)

  • Tecnologías inteligentes (superinteligencia artificial)
  • Tecnologías conexas (superhumanos: Cyborg)
  • Biotecnología (Humano mejorado genéticamente)
  • Tecnologías colectivas (sinergia humanos tecnologías)

Algunas propuestas a tener en cuenta con respecto a la era tecnológica

  1. Aceptación de la era tecnológica, tendremos que convivir con superinteligencias artificiales, hibridas y biológicas.
  2. La contextualización del progreso humano en la era de las tecnologías
  3. El mejoramiento humano desde un enfoque transdisciplinar (tecno-bio-sico-social)
  4. La colaboración entre humanos y tecnologías (ej. Ectosimbiosis mutual) en función de la ampliación de la inteligencia y la sabiduría humana.

Ahora volvamos al enfoque sostenible. Siguiendo con el análisis del artículo anterior de riesgos/beneficios

 Tipos de sostenibilidad

  • Sostenibilidad muy fuerte (++S): Naturaleza trascendente
  • Sostenibilidad fuerte (+S): Naturaleza irreproducible
  • Sostenibilidad débil (-S): Naturaleza reproducible de forma parcial
  • Sostenibilidad muy débil (–S): Naturaleza trivial (totalmente reproducible)

 Natural vs Artificial

  • Endosimbiosis: lo natural es reproducible
  • Ectosimbiosis: lo natural es irreproducible

De donde podemos obtener las siguientes reglas:

  1. Si lo natural es reproducible entonces se produce una endosimbiosis entre lo biología y la tecnología
  2. Si lo natural es irreproducible entonces se produce una ectosimbiosis entre la biología y la tecnología.

Esto nos permite conocer o asumir como será la evolución del planeta y en especial la humanidad.

Posible evolución del planeta

1.-Planeta insostenible, es aquel en que lo natural puede ser totalmente sustituido por la  tecnología y es a lo que llamo: endosimbiosis parasitaria, ya que lo natural se irá extinguiendo y lo que pueda quedar será visto como parasitario, ya que estaría fuera del entorno artificial pero dependiendo de este.

2.-Planeta sostenible retrogrado, es aquel en el que las tecnologías son prohibidas y perseguidas y se reproducen al margen de la ley, subsistiendo de forma parasitaria, al que llamo ectosimbiosis parasitaria.

3.-Planeta endo-sostenible, aquí surgen dos casos (sinergia endogena)

  • Las tecnologías se fusionan con lo natural (mutualismo)
  • Las tecnologías amplían la posibilidad de lo natural (comensalismo)

4.-Planeta ecto-sostenible, también dos casos (sinergia exógena)

  • Las tecnologías cooperan con la natural, ambos se perfeccionan (mutualismo)
  • Las tecnologías se integran a lo natural (comensalismos)

Por lo que tendremos las siguientes posiciones

  1. Bioluditas – Planeta sostenible retrogrado (Ecologismo puro)
  2. Bioconservadores – Las tecnologías se integran a lo natural (Desarrollo sostenible)
  3. Bioeticistas+ – Las tecnologías cooperan con la natural (Sostenibilidad tecnológica)
  4. Posthumanistas – Planeta insostenible (Singularidad tecnológica)
  5. Transhumanistas – Las tecnologías se fusionan con la natural (Transhumanismo)
  6. Humanistas+ – Las tecnologías amplían lo natural (Tecnoprogresismo)

En próximos artículos trataremos de explicar la implicación de las tecnologías emergentes sobre los diferentes entornos humanos: ecosistema, socioeconómico, orgánico y mental.

Imagen: otromundoesposible.net

 

 

 

 

Publicado en Desafíos éticos, Tendencias actuales | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

¿Hacia dónde vamos? Refinamiento (1)

ONU_IA_homeHoy se habla  de los riesgos  potenciales de construir una IA, el problema radica en si nos concentramos en los beneficios que ofrece la inteligencia artificial (IA) o si nos preocupamos por los riesgos. Este dilema nos lleva a la necesidad de trazar un mapa del futuro partiendo para ello de las ideas de James Hughes.

Posiciones ante la IA. Hacia una nueva clasificación

1.-Beneficiosa en sí misma. Siempre será beneficiosa y se sueña con el surgimiento de una singularidad tecnológica. La vamos a denotar como ++IA

2.-Beneficiosa pero depende de ciertos factores. Se denota como +IA

  • Estará regido por la ley del mercado
  • Que surja de la colaboración entre humanos y tecnologías donde ambos deben perfeccionarse y que haga más inteligente y sabios a los humanos.

3.-Riesgosa pero se puede resolver tomando ciertas medidas. -IA

  • Se puede construir una IA dentro de una programación que responda a los intereses humanos.
  • Se debe construir una IA que este bajo control y no debe pasar de ser una herramienta

4.-Riesgosa en si misma. Se deben prohibir las investigaciones: –IA

Hasta ahora nos hemos referido a las tecnologías inteligentes, en especial la IA. ¿Pero qué sucede con las tecnologías de mejoramiento?

Habíamos visto que las tecnologías de mejoramiento tienen que ver el dilema de Potter, si se debe usar o no toda la tecnología en el ser humano, en especial para su mejoramiento (transhumanismo)  y como el ser humano se haría dependiente de las tecnologías. Aquí también surgen cuatro posiciones.

Posiciones ante el transhumanismo (TH)

1.-Las tecnologías de mejoramiento son buenas en sí: ++TH

2.-Las tecnologías de mejoramiento son beneficiosas pero se deben evitar los riesgos: +TH

  • Dejar que la economía de mercado guie su aplicación en los humanos
  • Regular el proceso de mejoramiento de forma democrática e inteligentes

3.-El TH es riesgos por lo que se deben buscar soluciones ante su inminente surgimiento: -TH

  • Las tecnologías de mejora deben estar bajo control de leyes y regulaciones que la controlen y en muchos casos la prohíba.
  • Ante el riego de las tecnologías de mejora el ser humano debe desarrollar todo su potencial en toda su dimensión (tecno-bio-sico-social)

4.-Las tecnologías de mejora son un riesgo en sí y deben ser prohibidas: –TH

Volviendo a las ideas de James Hughes, en su biopolitica el define cuatro grupos: bioluditas, bioconservadores, transhumanistas y tecnoprogresistas.

Ahora segun todo lo antes dicho tendremos:

  • Bioluditas – Riesgosa en si misma
  • Bioconservadores – Riegosa por las consecuencias que puede tener: aumento de la injusticia social, la contaminación , la perdida de espiritualidad, etc.
  • Transhumanistas – Beneficiosa siempre que cumpla con la ley del mercado (transhumanismo liberal)
  • Tecnoprogresistas – Beneficiosa pero se deben evitar los riesgos (transhumanismo democrático)

A lo que yo agregué dos grupos más

  • Bioprogresista (Bioeticistas+) – Riesgosa pero se debe tener en cuenta las consecuencias presentes y futuras. En lugar de prohibir las tecnologías de mejoramiento como solución se busca la cooperación y la convivencia entre todos.
  • Posthumanistas – Beneficiosa en si misma

Por lo que, al final tendremos las siguientes posiciones.

Posiciones ante las tecnologías en general

  1. Bioluidistas: Las tecnologías en general son peligrosas y se deben prohibir
  2. Biconservacionistas: Las tecnologías son un riesgo por lo que deben ser controladas
  3. Bioeticistas+ (bioprogresista): Las tecnologías son beneficiosas
  4. Posthumanistas: Las tecnologías son beneficiosas en sí mismas
  5. Transhumanistas: Las tecnologías son beneficiosas pero se deben ajustar a la ley del mercado
  6. Humanista+(tecnoprogresista): Las tecnologías en general son beneficiosas per existen riesgos que hay que tener en cuenta.

Anteriormente había utilizado el nombre de bioprogresismo, un poco imitando a Hughes, después de un largo camino de estar pensando y escribiendo sobre el tema me decidí por bioeticismo+. Mientras al tecnoprogresismo de Hughes lo agrupe como humanismo+, nombre que también ya habían utilizado Hughes así como otros defensores de un transhumanismo más democrático.

Bioeticismo+ (bioprogresismo): Sigue la idea de Potter de la Bioetica puente, la global y en especial la bioética profunda pero ahora estudiando el impacto de las tecnologías emergentes y siguiendo la idea de trazar un puente hacia el futuro.  Enfoque transdisciplinar que aborda al ser humano en toda su dimensión

El enfoque transdiciplinar lleva a buscarle solución a cada problema. Ejemplo, para el problema tecnocientifico la solución está en las superinteligencias colectivas: cerebro global, inteligencia colectiva, lenguaje IML, etc.

Ahora haremos el mismo análisis para la inteligencia artificial, dada la clasificación anterior

Posiciones ante la inteligencia artificial

  1. Bioluidistas: IA riesgosa en sí misma. Prohibir la IA (–IA)
  2. Biconservacionistas: IA riesgosa debe ser controlada. Es una herramienta (-IA)
  3. Bioeticistas+: IA beneficiosa (+IA)
  4. Posthumanistas: IA beneficiosa en si (++IA)
  5. Transhumanistas: IA beneficiosa siguiendo la ley del mercado (+IA)
  6. Humanista+: IA riesgosa pero se puede programar alineada a los intereses humanos (-IA)

Relación entre  el transhumanismo (TH) y la inteligencia artificial (IA)

La relación (sinergia) que se está produciendo entre humanos y tecnologías ante el comienzo de la era de las tecnologías

Posiciones ante la relacion TH / IA

  1. Bioluidistas: –TH = –IA, peligrosas en sí. Se deben prohibir
  2. Biconservacionistas: -TH = -IA, riesgosas pero…  Se deben controlar
  3. Bioeticistas+: -TH < +IA, riesgosa, pero… La IA puede resolver los problemas del TH
  4. Posthumanistas: ++TH = ++IA, beneficiosas en sí. Aceleración tecnológica
  5. Transhumanistas: +TH = +IA, beneficiosas pero… Orientadas por el libre mercado
  6. Humanista+: +TH > – IA, riesgosa pero… El TH puede resolver los problemas de la IA

(3) Los beneficios de la IA pueden resolver los riesgos del TH

(6) Los beneficios del TH puede darle solución a los riesgos de la IA

Posiciones que asumen las instituciones que están estudiando el futuro y las que asumen las transnacionales (ver artículo anterior). ¿Están claros los estudios del futuro sobre a qué futuro vamos? ¿En qué posición encajan las instituciones? ¿Qué futuro nos proponemos?

Los centros dedicados al futuro: FLI, FHI, etc., también se hacen eco de una IA riesgosa y dada su posición tecnologista se asume de forma implícita el TH como beneficioso. Si estos centros no aceptaran el TH como beneficioso entonces asumiría una posición bioconservadora y perdería su carácter tecnologista. Y es que todos los centros que estudian el futuro parten de un enfoque del problema tecnocienfico, creen que las tecnologías son la solución en si misma o que son beneficiosas y los riesgos son solo un factor secundario. Y creen que la solución están en un futuro posthumano. Mientras que para los ecologistas la solución está en un futuro sostenible.

Los escenarios más probables para el futuro

Los escenarios más probables ordenados de acuerdo a la posibilidad de surgir

  1. Transhumanismo (tecno-liberalismo)
  2. Humanismo+ (tecno social democracia)
  3. Biconservadurismo (eco socialismo)
  4. Bioeticismo+ (trans-utopia)
  5. Postumanismo (tecno-utopia)
  6. Bioludiosmo (eco-utopia)

Los 3 primeros escenarios tienen soporte político (sociedades neoliberal, social democracia y socialismo), los tres últimos no, son tecno-utopías

Escenarios trans-utopico. Enfoque transdisciplinar con la participación de la sociedad civil. Consiste en una utopía social, ecológica, espiritual y tecnológica.

Los bioconservadores ven la solución en tomar medidas sociales, políticas y técnicas que eviten la destrucción del planeta. El carácter tecnologista ve a la tecnología (progreso tecnológico) como solución a los problemas.

En el próximo articulo seguiremos con el refinamiento: Debido a que el tiempo y las condiciones no me acompañan, los artículos los voy escribiendo por refinamiento en un estilo rápido, a veces desesperado, con muchas ideas sueltas y luego las voy poco a poco ampliando y detallando en sucesivos artículos.

Imagen: Sophimania

Publicado en Desafíos éticos, Tendencias actuales | Deja un comentario

¿Hacia dónde vamos? Problema tecnocientífico

Dilema: El aumento exponencial del conocimiento sin el aumento de la sabiduría necesaria para manejarlo.

van_rensselaer_potter

Van R. Potter

Esto es a lo que el bioeticista Van R Potter llama el dilema del tercer milenio.  Hoy son varios los científicos que se hacen eco de este dilema, recientemente Steven Hawking dijo lo siguiente: “Nuestro futuro es una carrera entre el crecimiento de la tecnología y la sabiduría que tengamos para manejarla”.

En el artículo las cuatro singularidades tecnológicas, decíamos: La idea central para que surja una singularidad tecnológica, es el surgimiento de una inteligencia suprahumana. Vinge, utiliza el término de máquina ultra inteligente y la define como una máquina capaz de superar en mucho todas las actividades intelectuales de cualquier humano independientemente de la inteligencia de éste y está convencido de que esa inteligencia superior será la que impulsará el progreso, el cual será mucho más rápido e incluso superará a la actual evolución natural y en artículos anteriores habíamos clasificado las superinteligencias en artificial, hibrida, colectiva y biológica.

Posiciones ante el surgimiento de una super inteligencia artificial (ver Como relacionarnos con las super inteligencias artificiales (3)

  1. Las máquinas como herederas del planeta: Moravec
  2. Reconstrucción de los humanos para que sigan progresando en un entorno artificial: Kurzweil.
  3. Recargar la mente

En el punto 1 no hay riesgo, las máquinas, tranquilamente nos sustituirán, y según Moravec, eso es lo mejor que nos puede pasar.

En el 2 se depende del surgimiento de una super IA y de la creación de un entorno artificial (vivir en la nube)

El 3 está basado en la metáfora del computador, se aspira a extraer la mente del cerebro y recargarla en otro soporte.

Teniendo en cuenta las posiciones que se están asumiendo con respecto a las tecnologías podemos decir que se está produciendo un enfrentamiento entre los que defienden una inteligencia transhumana y los que defienden una inteligencia humana ya sea natural o ampliada por las tecnologías

1) Inteligencia natural —————————————————— Superinteligencia artificial

2)           Inteligencia social ——————————-——- Superinteligencia hibrida

3)                   Superinteligencia colectiva ———— Superinteligencia transhumana

Posiciones ante el progreso tecnológico (Ver Biopolítica)

1.-Inteligencia natural: Prohibir las tecnologías (renuncia). Los riesgos son tan enormes y desconocidos y las instituciones reguladoras no son confiables. Tanto la inteligencia artificial (IA) como el tranhumanismo son un riesgo en sí. Corrientes: bioludismo, anti tecnología, involución natural, biocentrismo, ecologismo profundo, humano natural, ectosimbiosis parasitaria.
Sitios:
Centro de Bioethics and Culture
Center for Centro de Bioethics and Human Dignity
BAD/New Atlantis
Personhood.net

2.-Inteligencia socio-cultural: Control de las tecnologías. La inteligencia artificial (IA) como herramienta, es un medio para los humanos. Las tecnologías deben ser controladas y en caso de duda deben ser prohibidas (precaución). Tanto la IA como el transhumanismo son un riesgo pero se pueden controlar. Corrientes: Bioconservadores, desarrollo sostenible, evolución natural socio-cultural, eco-socialismo, humano social. Ectosimbiosis comensal
Sitios:
Centro de Genetics and Society
Council for Responsible Genetics
ETC Group
Institute on Biotechnology and the Human Future
Center for Policy on Emerging Technologies

3.-Superinteligencia colectiva: Manejarse con los conocimientos y con las nuevas tecnologías  para lograr ampliar la inteligencia y la sabiduría colectiva. La IA como colaborador que  se desarrolla junto a los humanos, es un fin en si misma. Se pretende que las tecnologías sean asequibles a todos. Se necesitan cambios sociales e individuales que modifican nuestra mentalidad actual. La IA es beneficiosa pero hay que orientarla, el transhumanismo es un riesgo pero necesita de una revisión desde una bioética profunda. Corriente: Superorganismo global, bioprogresismo, bioetica profunda, evolución natural trascendente, Tecno social colaboración, humano pleno, superinteligencia colectiva, ectosimbiosis mutual, cerebro global, transdiciplinaridad, pensamiento complejo.
Sitios:
Principia Cybernetica
The Global Brain Institute
MIT Center for Collective Intelligence
Pierre Levy’s Blog
Soy un Cibernético

4.-Superinteligencia artificial: Convertirse en tecnología. La IA supera a los humanos  y estos se integran como mentes digitales al entorno artificial, recargar la mente y su posterior ampliación. Sustituir lo natural por lo artificial. El progreso tecnológico es la única solución (imperativo tecnológico) y debe ser acelerado. Advenimiento de una singularidad tecnológica. Tanto la IA como el transhumanismo son beneficiosos en si mismos. Corrientes: Posthumanos, singularidad tecnológica, evolución artificial, tecologismo utópico, Futuro posthumano, mente digital, endosimbiosis parasitaria
Sitios
Kurzweil Accelerating Intelligence
Lifeboat Foundation
Singularity University

5.-Superinteligencia hibrida (Cyborg): Fusionarse con la tecnología. Integrar parte del ser humano con las máquinas. Fusión, inicialmente entre el cerebro y las maquinas, entre humanos y tecnologías, podemos pensar en una IA local en cada cerebro. La tecnología es incontrolable, cualquier intervención del gobierno siempre trae consecuencias imprevistas. Los riesgos son manejables sin el gobierno (resignación). Tanto la IA como el transhumanismo son benefeciosos pero teniendo en cuenta la economía de mercado. Corriente: Trasnhumanis liberal, Cyborg, evolución semi-artificial, superinteligencia hibrida, endosimbiosis mutual, tecno-liberalismo, transhumano
Sitios:
World Transhumanist Association
Asociación Transhumanista Latinoamericana
Proyect Cyborg / Autodesk Reseach
Kevin Warwick

6.-Superinteligencia transhumana (humano+): Lograr que las tecnologías sean beneficiosas para el ser humano y evitar los posibles riegos. Mejorar al ser humano por medio de las tecnologías biológicas (biotecnología) o conexas (nanotecnología, infotecnología y cognotecnología). La tecnología en función de mejorar el cerebro y la mente humana. La IA como un medio para lograr la superhumanidad. Lograr elementos para una IA biológica que mejore o perfecciones el cerebro (superinteligencia biológica). Los riesgos son manejables con la ayuda de la supervisión democrática y la gestión (regulación). La IA es un riesgo y se debe desarrollar bajo ciertas regulaciones, el transhumanismo es beneficioso pero hay que evitar los riesgos existenciales. Corrientes: humano mejorado, tecnoprogresismo, superinteligencia biológica, IA alineada con los intereses humanos, evolución semi-natural, hombre protésico, transhumanismo democrático, tecno social democracia, tecnologias de mejoramiento, endosimbiosis comensal.
Sitios:
Future of Humanity Institute (FHI)
Future of Life Institute (FLI)
Centre for the Study of Exitential Risk  (CSER)
Institute for Ethics and Emerging Techologies

 Características del problema tecnocientifico

  • Aumento del conocimiento
  • Explosión de inteligencia (superinteligencias)
  • Aceleración tecnológica
  • Falta de sabiduría para manejarse con las tecnologías que están emergiendo y alcanzan un progreso verdaderamente digno (evolución trascendente)
  • Ignorar la simbiosis que se está produciendo entre humanos y tecnologías
  • Desconocimiento del futuro hacia dónde vamos: futuro sostenible o futuro posthumano

La interpretación de la relación humanos-tecnologías como una simbiosis permite comprender los problemas que por los que está transitando la humanidad en su evolución y hacia qué futuro debemos avanzar

Para muchos el surgimiento de una singularidad tecnológica es inevitable. Por otra parte la mayoría de las instituciones dedicadas al futuro asumen, explícita o implícitamente, un futuro posthumano, pero les preocupan los riesgos existenciales siendo el más preocupante el de una IA suprahumana. Es necesario un enfoque cibernético para la comprensión del futuro y de las tendencias y los nuevos paradigmas que están surgiendo. Y es que el mundo no se puede simplificar a un modelo reduccionista, se necesita de una comprensión global y de una ética global para enfrentar y saber manejarse con los nuevos conocimientos y con el crecimiento acelerado de las tecnologías desde una visión transdisciplinar.

 

Publicado en Desafíos éticos, Tendencias actuales | Deja un comentario

¿Hacia dónde vamos? Problema ecosostenible

Dilema: ¿Cómo alcanzar el éxito a corto plazo sin destruir la opción futura de supervivencia?

Money Tree with cuts on his hand of man. a symbol of financial success.

En estos artículos hemos estado tratando de responder la pregunta: ¿Hacia dónde vamos? Y para ellos se ha partido de los diferentes problemas que han estado surgiendo y que en dependencia de la solución que se le de será el tipo de futuro en que viviremos, si antes no desparecemos. Ya en el artículo Podemos escoger nuestro futuro. Ecologismo vs Tecnologismo habiamos hablado sobre las posiciones ecologistas y las tecnologias.

Los ecologistas tienen como idea central la destrucción del planeta y con ello el fin de la especie humana, por tanto su ideal es salvar a la especie humana de su extinción (futuro sostenible) y definen cuales son los problemas que nos están golpeando.

Los tecnologista tienen como idea central un futuro de prosperidad basado en las tecnologías, apuestan por el surgimiento de una superinteligencia artificial donde se producirá una singularidad (futuro posthumano), se ven a las tecnologías como salvadoras ya que vendrán a resolver todos los problemas que los humanos no han podido.

Y mencionaba mencionábamos la preocupación de Potter que radicaba en cómo alcanzar los alimentos actuales y las fibras necesarias sin contribuir a las dificultades futuras al ignorar la necesidad para la diversidad biológica en el mundo natural.

En el artículo mencionado anteriormente se hacia hincapié en el concepto de sostenibilidad y se partió de la clasificación en sostenibilidad débil, muy débil, fuerte o muy fuerte. Siendo de alguna forma la sostenibilidad débil una justificación economicista para mantener el estatus actual de explotación del planeta en cambio la sostenibilidad fuerte defendía la protección del planeta y el ideal de un desarrollo sostenible.

Ahora vamos a concentrarnos en un nuevo fenómeno, la sinergia que se está produciendo entre humanos y tecnologías, Ver Relación simbiótica entre humanos y tecnologías (2).

Siguiendo la idea de la simbiosis los clasificaremos en sinergia exógena, la que se produce de forma externa cada cual  mantiene sus propiedades y sinergia endógena, cuando se produce una integración donde se fusionan las propiedades de ambos. De otra parte se seguirá con las ideas propuestas en Humanos y tecnologías, hacia una nueva relación (2).

Sinergia exógena vs Sinergia endógena

1) Exógena parasitaria ——————————————— Endógena parasitaria

2)                       Exógena comensal ————————— Endógena mutual

3)                               Exógena mutual —————- Endógena comensal

1.-Sinergia exógena (parasitaria): La humanidad debe dejar de ser el mayor depredador del planeta y abandonar radicalmente sus hábitos y  costumbres. Conservar a la naturaleza y prohibición de las tecnologías peligrosas (sostenibilidad muy fuerte). Se ven a las tecnologías como un peligro a la espiritualidad, a la religión, a la naturaleza, ya que estas lo que hacen es alejar al ser humano de su propia condición humana, la ven como un efecto contaminador y pernicioso para los valores humanos y para el planeta. Se considera al ser humano como parte de la naturaleza (biocientrismo)

2.-Sinergia exógena (comensal): La causa del problema está en la apuesta por el crecimiento indefinido, lo que ha traído como consecuencia el agotamiento de los recursos del planeta siendo el sistema capitalista el responsable del deterioro del planeta y debe ser cambiado. Se debe controlar el crecimiento económico (sostenibilidad fuerte). Las tecnologías tienen una sola función beneficiar a los seres humanos, los cuales deben tener un control casi absoluto sobre estas. Esta idea forma parte del paradigma del desarrollo sostenible que plantea el principio de precaución y un desarrollo preferencial de las tecnologías renovables y no contaminantes que permitan el crecimiento económico sin deteriora al planeta (eco-socialismo)

3.-Sinergia exógena (mutual): Relación donde tanto los humanos como las tecnologías se benefician, se produce una cooperación entre ambos se busca seguir evolucionando en la era de las tecnologías donde se produce una evolucion bio-tecnologica donde ambas trascienden hacia un mutualismo superior (evolución trascendente). Determinar el futuro de forma evolutiva y no de forma radical en el presente, para que, no solo, responda a nuestros intereses actuales, lo cual puede perjudicar las decisiones futuras (sostenibilidad flexible).

4.-Sinergia endógena (parasitaria): Las tecnologías, cuyo potencial es infinito, en un futuro serán capaces,  con la nanotecnología, de reconstruir la materia y de ir sustituyendo lo natural por lo artificial (insostenibilidad). Las tecnologías vienen a salvar al planeta, a resolver todos los problemas que los limitados humanos no han podido resolver y estos deberán ser reconstruidos por las tecnologías (evolución artificial).

5.-Sinergia endógena (mutual): Libre mercado. El mercado puede resolver todos los problemas ecológicos. El escenario de un futuro prospero  donde la economía puede crecer indefinidamente sin tener en cuenta los límites del planeta (sostenibilidad muy débil). Se produce fusión entre humanos y tecnologías (el Cyborg), debido a la superioridad del progreso tecnológico sobre el progreso humano, por lo que este no tiene más opción que fusionarse con la tecnología dando lugar a una superinteligencia híbrida. La endosimbiosis mutual, consiste en los mejor de las tecnologías con lo mejor de los humanos, relación en la que ambos se favorecen por medio de la fusión (endógena).

6.-Sinergia endógena (comensal): Una combinación de la regulación prudente y ecológicamente orientada a las tecnologías, pueden prevenir y reparar los daños ecológicos. Regulación de las tecnologías hacia lo ecológico, existe la “intención” de preservar al planeta (sostenibilidad débil). Relación donde los humanos esperan beneficiarse de las tecnologías, sobre todo por medio de la ingeniería genética, por lo que estaremos ante una superinteligencia biológica.

Hoy vivimos dentro de una sinergia exógena comensal. Las tecnologías siguen siendo vista como un medio para el progreso humano, en cambio para los tecnologistas la evolución de las tecnologías (progreso tecnológico) es más veloz que el progreso humano y consideran inevitable que las tecnologías serán cada vez más inteligentes y que en algún momento de la historia, no muy lejano, las máquinas superarán a los humanos y ya, desde hoy, están proponiendo una fusión entre humanos y tecnologías. Ese es el punto de vista de los tecnologistas, lo cual no tiene que ser así. Pero de algo si estoy seguro, hoy se está produciendo una sinergia entre humanos y tecnologías, que esta abarcando desde el planeta, pasando por la sociedad, hasta la mente humana, y de no estar consciente de este proceso seremos arrastrando a un futuro posthumano; bueno para algunos y nada bueno para muchos.

Imagen: PlaneacionIbero

 

Publicado en Desafíos éticos | Etiquetado , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

¿Hacia dónde vamos? Problema socieconómico

Dilema: El aumento de la desigualdad y la falta de justicia social

simplifying-complexity

La sociedad es un conjunto de interacciones económicas, físicas, culturales, etc. Que forman un sistema que, a su vez, comporta sus aparatos de mando / control, en manos del primer jefe del Estado, y que retroactúan sobre las interacciones de las que depende su existencia. Así, evidentemente, la existencia del Estado depende de los ciudadanos cuya existencia depende de la del Estado. Todo esto constituye un sistema. Edgar Morin

Potter propone, la búsqueda de soluciones al conflicto entre los más privilegiados y los menos privilegiados. Toda otra materia depende de este conflicto: el avance de los más privilegiados versus la lucha por la supervivencia de los más pobres. Ver Transhumanistas vs Bioconservadores 

Problema socio-económico

La pregunta es: ¿Cómo se podría transformar la sociedad actual basada en la competencia en una sociedad basada en la colaboración?

La raíz del problema consiste en el enfrentamiento entre los que quieren mantener la estructura social actual basada en la competencia y los que quieren cambiar hacia una estructura social basada en la colaboración. Se necesita de un análisis del progreso humano, no solo en la dimesion bio-sico-social sino, también, en la tecnológica desde el enfoque de una bioética global.

Empoderamiento de la sociedad civil

La idea es favorecer a la sociedad civil que encarna los mejores ideales humanos. Darle apoyo financiero tecnológico y social. Por una parte el estado nunca va a desarrollar grandes ideales, como tampoco los peores ideales, ya que se busca un estado fuerte y defiende mantener sus conquistas basadas en el poder hegemónico.. A las transnacionales solo le interesa aquello que le da ganancia por lo que solo la sociedad civil puede desarrollar lo tanto lo peor y lo peor de la humanidad.

Se puede decir que los enfrentamientos se corresponden con la búsqueda de solución a los diferentes problemas y a los dilemas que surgen dentro de estos enfrentamientos. Podemos decir que los enfrentamientos surgen en tres escalas: La global, problemas de carácter mundial que incluyen a todo el planeta, local, problemas con implicaciones sociales y económicas y el individual problemas que tienen incidencia sobre la moral, la conciencia y la espiritualidad del ser humanos.

Enfrentamientos

  • Global-Mundial: Ecologismo (deterioro del planeta) – Tecnologismo (aceleración tecnológica)
  • Local-Social: Socialismo (justicia social) – Capitalismo (crecimiento económico)
  • Individual: Bioconservadores (riesgos del mejoramiento) – Transhumanistas (mejoramiento por medios tecnológicos)

 Ecologismo social vs Tecnologismo liberal

  1. Ecologismo ————————————————————— Tecnologismo
  2.            Eco-socialismo —————————————– Tecno-liberalismo
  3.                       Eco tecno-socialismo ————– Social tecno-democracia

Tecnologismo: La tecnología al convertirse en una superestructura, llegará a desarrollarse como una superinteligencia artificial (superior a la humana) capaz de resolver los grandes problemas sociales que la inteligencia humana no ha podido resolver a lo largo del tiempo.

Tecno liberalismo: El acceso a los mercados y a la igualdad jurídica es suficiente. Si se garantiza la igualdad jurídica y la mejora individual por medio de las tecnologías están disponibles en el mercado, es irrelevante la igualdad social y el gobierno no debe hacer nada para crear una sociedad más igualitaria.

Tecno social democracia: Las democracias deben trabajar hacia la igualdad social (reformas), y proporcionar acceso universal a las tecnologías de mejora.

Ecologismo: La igualdad puede ser garantizada por la prohibición de las tecnologías de mejora. Prohibir las tecnologías que puedan representar un peligro para la sociedad.

Eco socialismo: Las democracias deben trabajar hacia la igualdad social (transformaciones). Hay que trabajar en la eliminación de la pobreza, el hambre, las pandemias y los desequilibrios insostenibles, productos del modelo neoliberal. Las tecnologías de mejora deben ser cuidadosamente analizadas y controladas y en muchos casos deben ser prohibidas ya que aumentaran las desigualdades

Eco tecno colaboracionismo: Se debe trabajar en la igualdad social y el progreso humano realizando transformaciones sociales en la que humanos y tecnologías se conviertan en una superinteligencia colectiva capaz de alcanzar una superestructura tecnológica cooperativa. Se parte de que las tecnologías de mejora no son posibles en una estructura competitiva basada en el poder, las mejoras solo aumentaran la brecha entre los humanos.

 La política es una ideología objetiva, cerrada y colectivista. Cada política genera una ideología que es compartida y se centra más en la acción y en los cambios que en la verdadera comprensión de los hechos, casi siempre se asume una interpretación de los hechos que se repite para todos los contextos que se vayan sucediendo y es por eso que la política está más cerca de la religión (la aceptación) que de la filosofía (la interpretación)

Hoy estamos ante una nueva ideología: La ideología tecnologista y se comienza a asumir una nueva dimensión del problema humano como tecno-bio-psico-social. Y es que hasta ahora las ideologías se han ido incorporando al sistema social dominante (el capitalismo) en forma de reformas que han ido suavizando las costumbre, al igual que sucedió con la religión en la época esclavista, un ejemplo clásico es la ideología socialista que ha jugado un papel importante en los logros sociales de justicia, igualdad y sobre todo de medidas a favor de la clase obrera. Se podía esperar otro tanto de la ideología ecologista, que esta viniera a integrarse al progreso tanto humano como tecnológico y se obtuvieran medidas a favor del medio ambiente, sin dudas hubiese sido así, de no ser por otra ideología que cifra sus esperanzas no en la perpetuación de la naturaleza y su sostenibilidad sino en la perpetuación de una especie posthumana y en el advenimiento de una evolución artificial que de hecho rompe con la evolución natural y nos lleva a una nueva interpretación del problema. Ver Mapa biopolítico: enfrentamiento ideológico.

Se necesita cambiar la actual estructura social competitiva y trabajar en la creación de herramientas y formas de trabajo cooperativas para la construcción de una estructura social colaborativa que nos lleve hacia una inteligencia colectiva que permita aumentar la inteligencia y la sabiduría humana.

 

Imagen: juangabina

Libro recomendado: El gran desafío de la humanidad, en la era de las tecnologías

 

 

Publicado en Desafíos éticos | Etiquetado , , , , , , , | Deja un comentario

¿Hacia donde vamos? Problema psicoreligioso

Dilema: Falta de educación secular para desarrollar un sentido de responsabilidad individual e integridad moral.

cerebrodigital

Partiendo de la comparación entre las posiciones bioconservadoras y transhumanistas desarrolladas por James Hughes y combinándola con las ideas del biotecista Van R. Potter hemos agrupado las posiciones teniendo en cuenta los problemas que estamos enfrentando. Ya vimos el problema biomédico y el enfrentamiento entre bioconsevadores y transhumanistas, ahora tocaremos los problemas psico-religiosos y socioeconómicos y las posiciones que se están produciendo (Podemos escoger nuestro futuro. Enfrentamientos religiosos y sociales)

Problema psico-religioso.

Todas las religiones buscan la perfección espiritual como una acción secundaria, cuando la primera debe ser la perfección espiritual del SER humano, la manifestación plena del ser, en parte, las religiones tienen culpa de que sea si, ya que priorizan el culto a una divinidad sobre la propia perfección del ser humano. Lo cual no niega que solo los procesos religiosos puede cambiar el interior del ser ninguna otra ideología penetra tan profundamente la conciencia humana.

Y es que la conciencia social es una conciencia externa que se comparte pero no es remanente. Es una conciencia que funciona como una memoria de trabajo a corto plazo. Los sistemas sociales autoritarios lo saben de ahí que su intento desesperado por sustituir a la religión y en muchos casos hasta es perseguida. Por eso recurren a la propaganda constantes de mensajes sugestivos, para tener a las masas bajo cierta hipnosis colectiva y no puedan pensar por si misma.

Las ideologías socieconómicas solo producen cambios superficiales, es como un traje que uno se pone, en cambio las religiones son las que producen cambios profundos capaces de cambiar la mentalidad humana. Por eso creo que además de una educación secular se necesita de una creencia en las posibilidades del ser humano de trascenderse a si mismo. Podemos no estar de acuerdo con los mitos y leyendas religiosas que hay detrás de cada religión, pero eso no quita que nuestra mentalidad este conformada por diferentes estados mentales que van desde las creencias en hechos mundanos hasta los ideales mas sublimes. La experiencia religiosa o la necesidad de creer  “en algo” forma parte de nuestra historia, nuestra cultura y nuestra propia espiritualidad.

Nos acercamos a la era de las tecnologías y hoy mas que nunca hay que preguntarse donde queda el ideal de la espiritualidad del ser humano y que entendemos por trascendencia. Pienso que el papel de la religión tiene y debe ser crucial en los nuevos cambios que se avecinan. Pero tiene que abrirse a los cambios y las otras religiones, pero sobre todo tiene que guiar al ser humano hacia su propia perfección espiritual independientemente del Dios que se adore.

Hay Empezar por cambiar nuestra propia mentalidad y alcanzar la manifestación plena del ser por medio del desarrollo de nuestra propia fuerza interior (Retomar el progreso humano)

El problema psicoreligioso nos lleva al enfrentamiento entre los que afirman que el ser humano ya se agotó y no tiene otra opción que trascenderse a si mismo por medio de las tecnologías o los que siguen creyendo que la trascendencia no puede ser reducida a los limites puramente biológicos (el ser humano como biomáquina). Por lo que estamos ante dos posiciones: la trascendencias bio-sico-social y la trascendencia tecnológica.

Enfrentamiento ante el problema psico-religioso

Potter asume que estamos ante el dilema de la falta de la educación secular para desarrollar un sentido de responsabilidad individual e integridad moral.

Trascendencia bio-sico-social vs Transcendencia tecnológica

1) Trascendencia religiosa  —————————————-  Trascendencia digital

2)            Trascendencia social  ———————————  Trascendencia ciborg

3)                   Trascendencia espiritual  —— Trascendencia biotecnlógica

1.-Trascendencia religiosa: La humanidad debe ser restringida por los tabúes divinos o ecológicos. El mejoramiento humano solo es posible dentro de la religión. La consciencia no se puede atribuir a procesos puramente físicos y, por lo tanto, es inaccesible incluso a un abordaje científico arbitrariamente avanzado (conciencia metafísica)

2.-Trascendencia social: El ser humano posee una condición (esencia humana) que es única e irrepetible. El humano como ser netamente social. La consciencia surge de procesos puramente físicos del cerebro pero sostiene que estos son tan complejos o tan alejados de la comprensión científica, que prácticamente no hay esperanza de que podamos duplicarlos (conciencia físico/irreproducible).

3.-Trascendencia espiritual: No existen límites biológicos,  pero si, consecuencias espirituales, sociales y ecológicas. Los derechos desde la ética de la amplitud, la participación de todos sin exclusión; y la ética de la profundidad, no excluir a las próximas generaciones, para que esta pueda en su momento decidir.  Alcanzar el perfeccionamiento espiritual por medio del desarrollo de la fuerza interior (filosofía oriental), como ser integral en su dimensión tecno-bio-psico-social (conciencia amplificable)

4.-Trascendencia digital: No existe nada más allá del cuerpo y solo es posible mejorar al individuo por medio de las tecnologías. La tecnología se convierte en una nueva creencia. La consciencia no es algo tan especial y que una máquina a la que se haya provisto de suficiente inteligencia, con el tiempo adquirirá conciencia de manera más o menos automática (conciencia trivial).

5.-Trascendencia ciborg: No existen límites religiosos ni naturales que prohíban el uso de las tecnologías para superar las limitaciones biológicas. Los seres humanos son libres de determinar su propio futuro. Es posible que podamos comprender y duplicar los procesos que dan lugar a la consciencia, aunque esto quizás resulte una labor extremadamente difícil (conciencia físico/reproducible).

6.-Trascendencia biotecnológica: No hay límites evidentes, naturales o divinos que impidan el uso de las tecnologías de mejoramiento humano. Los seres humanos son libres de determinar su propio futuro, guiados por la razón prudente (conciencia físico-modificable)

Más que si el cerebro es físicamente reproducible o no. El problema radica si la podemos mentalmente valernos de nosotros mismos, de nuestras fuerzas, de nuestras facultades, de nuestra sabiduría. Y si podemos seguir desarrollando nuestras potencialidades y trascender nuestras limitaciones actuales.

En la trascendencia digital de Kurzweil, ¿Dónde queda el cerebro? ¿En la nube, conformado físicamente por una red de computadoras? Si antes el cerebro era la computadora  (hard) hoy es la red de computadoras (internet). Y aquí es cuando surge una interrogante, que ha perdurado hasta nuestros días: ¿si se reproduce la mente humana en una máquina, esta será consciente? (La copia del cerebro).

Resumen

Transhumanistas: No existe nada más allá del cuerpo y solo es posible perfeccionar al individuo por medio de las tecnologías ya sea porque la mente son algoritmos complejos y pueden ser programados en una computadora (conciencia trivial)  o  porque el ser humano funciona como una biomáquina y se puede reproducir por medios cibernéticos (conciencia reproducible).

Bioconservadores: El ser humano es intocable debido a su condición espiritual (conciencia mística) o biológica (conciencia irreproducible).

 

Imagen: Cerebrounbvirtual

 

Publicado en Desafíos éticos | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

¿Hacia dónde vamos? Problema biomédico

Dilema: ¿cuándo no aplicar toda la tecnología disponible en el ser humano?

Problema biomedico

La discusión sobre el postulado tecnológico nos lleva a uno de los problemas centrales de la bioética moderna, que radica en las consecuencias de la aplicación de la tecnología sobre el ser humano. Y nos obliga a retomar la pregunta formulada por el fundador de la bioética Van R. Potter: ¿Cuándo no aplicar toda la tecnología disponible? (Podemos escoger nuestro futuro. Bioconservadores vs Transhumanistas)

Progreso humano

Ya Potter, había hecho una definición sobre el concepto de progreso humano. Lo que nos lleva a que tenemos que repensar el concepto de progreso humano y lo que entendemos por progreso humano, a la luz de la contaminación ambiental y del acelerado progreso tecnológico. Un error muy frecuente actualmente, a veces inconsciente o porque no se pensado lo suficiente sobre el tema, es creer que l progreso humano va en una dirección y el progreso tecnológico va en otra, debido a que se ven como dos procesos diferentes. Los humanistas puros defienden un progreso humano al margen de las tecnologías, en el mejor de los casos estas siguen subordinadas a los deseos humanos y se niega el surgimiento de toda inteligencia no humana (Entre el progreso humano y el progreso tecnologico)

El uso de las tecnologías para el mejoramiento humano, nos a dos posiciones encontradas:  conservar la naturaleza humana o transformar la naturaleza humana.

–       Preservar los atributos individuales que definen al ser humano y respetar la vida teniendo en cuenta las consecuencias globales. No se deben aplicar las tecnologías de mejora, ya que perderemos nuestra condición humana(posición bioconservadora)

–       Potenciar los atributos individuales por medio de las tecnologías y manipular la vida con el fin de mejorarla.  Cada cual es libre de aplicar las tecnologías de mejoras sobre si (posición transhumanista).

Antes de seguir, veamos la definicion de transhumanismo.

“Movimiento cultural, intelectual y científico, de corte futurista que propone aplicar las nuevas tecnologías al hombre, de manera que se puedan eliminar los aspectos no deseados y no necesarios de la condición humana como el sufrimiento, la enfermedad, el envejecimiento e incluso, el ser inmortales”.

Los transhumanistas proponen eliminar el sufrimientos, las enfermedades y el envejecimiento, con lo cual todos estamos de acuerdo. Entonces… ¿Que nos detiene? La ética y los presupuestos antropologicos que se derivan, y es que son muchos los dilemas y cuestionamientos que llevan a desconfiar del transhumanismo (El desafío humano ante el transhumanismo)

Bioconservadores vs Transhumanistas

1) Bioludismo ———————————————————- Posthumanismo

2)           Bioconsevadurismo —————————- Transhumanismo

3)                   Bioprogresismo —————— Tecnoprogresimo

Estas son las diferentes posiciones que se asumen ante el debate entre biocnservadores y transhumanistas. Para este esquema partimos de las ideas de James Hughes, parte de cuatro posiciones: de una parte transhumanistas y tecnoprogresista, y de la otra bioluditas y bioconservadores. Observen que el esquema muestra un acercamiento entre las diferentes posiciones siendo la mas irreconsilibare los bioluditas y los posthumanistas, mientras los bioprogresista y tecnoprogresista tienen un acercamiento.

La discusión se centra en la libertad individual de escoger nuestro destino, mienstras de la otra parte se plantean los problemas eticos y sociales que traerá para la humanidad en general (Transhumanismo y el fin de la humanidad).

Veamos las diferentes posiciones

Bioludismo: Prohibir la aplicación de las tecnologías en el ser humano. El ser humano es intocable debido a su condición espiritual (condición religiosa).

Bioconservadurismo: No siempre se puede aplicar todo el potencial en el ser humano, debido a los riesgos y a las implicaciones sociales (condición social).

Bioprogresismo: Se somete a la decisión individual no solo al mejoramiento biológico, por las tecnologías, o al desarrollo social, de unos pocos; sino, también, al crecimiento espiritual y a la evolución humana.

Posthumanismo: La aplicación de la tecnología siempre es buena. Se debe aplicar todo el potencial de las tecnologías sobre el ser humano en aras del progreso.

Transhumanismo: El individuo es libre de elegir su propio futuro y nada puede impedir que se transforme por medio de las tecnologías. La libertad individual está por encima de la condición social.

Tecnoprogresismo: El humano es un ser con limitaciones, propenso al sufrimiento y por medio de las tecnologías puede y debe mejorar su condición evitando los riesgos.

Observaciones:

Bioludismo: parte de las ideas del movimiento anticiencia (ludismo)

Bioconservadurismo: se busca salvaguardar la vida y preservar la condición humana

Bioprogresismo: se fundamenta en las ideas de Potter y sobre todo en la concepción de una bioetica profunda que busca alcanzar un progreso humano verdaderamente digno en la era de las tecnologías.

Posthumanismo: parte de la idea de que se alcanza una singularidad tecnologica.

Transhumanismo: la aplicacion de las tecnologias para el mejoramiento de las facultades humanas.

Tecnoprogresismo: tambien llamado transhumanismo democraticco ya que tiene en cuenta los riesgos no solo tecnologicos sino tambien sociales y ecologicos.

Me gustaria ir conociendo la opinion sobre este y los siguientes articulos en que ire tocando el tema. En el grupo Effective Altruism Futuro Sostenible ha abierto una encuesta sobre las posiciones entre bioconservadores y transhumanistas.

Libro recomendado: Inteligencia artificial, el futuro del hombre

Imagen: Mediatelecon

Publicado en Desafíos éticos | Etiquetado , , , , , , , | Deja un comentario

¿Hacia dónde vamos? (1)

2-640x350

Seguimos esperando que las soluciones nos lleguen de fuerzas externas, de Dios, del mercado, del estado y ahora de las tecnologías. Las antiguas preguntas de ¿Quiénes somos? Y ¿A dónde vamos? Han perdido su significado y son sustituidas por ¿En qué queremos convertirnos? ¿En cuánto podremos aumentar nuestras potencialidades? Y es que la pregunta a donde voy ya parece resuelta: ¡Vamos a la poshumanidad! Y es que gracias a las tecnologías nos convertiremos en superhumanos, y ¿Por qué no? En dioses. Atrás queda el dolor, los desasosiegos, la tristeza humana pero, también, el amor a la humanidad, a nuestra propia humanidad y la esperanza de ser cada día mejores seres humanos.

En el futuro nuestra realización dependerá de tener cada vez más dispositivos cibernéticos que sustituirán nuestras propias facultades. ¿Qué estaremos perdiendo por cada dispositivo que se implante en nuestro cuerpo? ¿Esteremos echando por tierra nuestra evolución humana conformada durante siglos? ¿Al final no estaremos ante un aborto prematuro de la especie humana. Porque en realidad, nos rendiremos ante el poder de las tecnologías y nos abandonaremos a una evolución artificial.

Siempre he pensado que vamos a ciegas al futuro arrastrados por una economía de mercado que está arrasando con el planeta y con todas las formas de vida. Pero luego de mucho pensar sobre el tema, he cambiado de opinión, y es que el futuro ya está decidido, vamos a un futuro poshumano debido a que la ideología imperante: el neoliberalismo está siendo sustituido por el tecnoliberalismo donde la tecnología va sustituyendo los recursos naturales por recursos artificiales y ya no importa que el planeta se agote si por medio de las tecnologías podemos reconstruirlo.

Hoy una nueva mentalidad se está imponiendo: la mentalidad tecnologista que viene a sustituir a la religión y que nos da una visión optimista del futuro, ya que gracias a las tecnologías se resolverán todos los problemas que hemos estado arrastrando durante siglos. Por otra parte, a esta mentalidad tecnologista, se opone una mentalidad ecologista que propone la conservación del planeta y de la vida.

Mientras la mentalidad tecnologista es de corte optimista, la mentalidad ecologista es, más bien  pesimista y tiene como fundamento salvaguardar la vida y el planeta, por lo que busca la sostenibilidad del planeta y alerta sobre el deterioro del planeta y las consecuencias que tendrá para la humanidad de seguir por el camino que vamos.

Solo para que tengan una idea vamos una breve comparación entere la mentalidad tecnologista (optimista) y la mentalidad ecologista (pesimista)

 Tecnologista – Ecologista

  • No tendremos que trabajar. Las tecnologías lo harán todo – Nos quedaremos sin trabajo. Las tecnologías nos sustituirán
  • Por medio de las tecnologías construiremos un planeta nuevo (totalmente artificial) en el que viviremos para siempre  –  Destruiremos al planeta y con el a la humanidad –
  • Ampliaremos nuestras facultades mas allá de nuestras limitaciones biológicas (seremos inmortales) – Perderemos nuestra condición humana y nos convertiremos en objetos de la tecnología

El problema radica en que para los ecologista la causa principal es la destrucción del planeta para los tecnologistas el deterioro del planeta no es un problema ya que este puede ser reconstruido por medio de las tecnologías. En realidad la verdadera causa que desencadena todo lo demás, es el tipo de mentalidad y es la que define el orden y la importancia de las acciones humanas. Es esa mentalidad (actualmente la mentalidad neoliberal) la que nos lleva al estilo de vida consumista y a ver al planeta como una fuente de recursos que debe ser dominado y explotado. Esta forma de vida nos está llevando a un punto crítico donde debemos decidir qué soluciones debemos temor con respecto al planeta, a la sociedad y nosotros mismos.

De seguir como hasta ahora (capitalismo depredador) no pararemos hasta la destrucción del planeta. A no ser que se tomen alguna acciones

Acciones posibles

  • Seguir La aceleración de las tecnologías (singularidad tecnológica) como solución a los problemas (sustitución de lo natural por lo artificial)
  • Transformaciones socioeconómicas que lleven a la protección de la vida y al control de las tecnologías

 Estas acciones no son de todo y nada entre una y otra existe diferentes matices. De las que hablaremos el próximo articulo. Aquí les va un delante de las posiciones que se irán conformando

Tecnologismo como solución

  • Tecnologismo puro (tecnoutopía)
  • Tecnologismo económico (solución tecnologista por excelencia)
  • Tecnologismo democrático (solución de integración entre ecologismo y tecnologismo dentro del esquema neoliberal)

Transformacion de la sociedad como solucion

  • Ecologismo puro (retorno a la naturaleza)
  • Ecologimos social (desarrollo sostenible)
  • Ecologismo transdisciplinar (solución de integración entre ecologismo y tecnologismo pero transformando el esquema neoliberal)

 

Libro recomendado: El gran desafío de la humanidad den la era de las tecnologías

Imagen: caraotadigital.net

 

 

 

 

Publicado en Desafíos éticos | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

Los riesgos potenciales de la inteligencia artificial (2)

Dilemas humanistas

En el artículo anterior habíamos dicho que es una ambigüedad querer construir una inteligencia artificial (IA) amistosa en una sociedad basada en el poder hegemónico. Soy de la opinión que la idea de la IA robusta carece de una visión de futuro y al no tener clara su ideología nos estará conduciendo a ciegas hacia el futuro y no tendremos otra opción que asumir la ideología de un tecno-liberalismo o lo que es lo mismo vamos inevitablemente hacia un transhumanismo liberal, donde el ideal del macho alfa será sustituido por el del superhombre tecnológico.

 

Paradigma transhumanista (las tecnologías son la solución para los humanos)
• Trascender los límites biológicos
• Desarrollar las capacidades humanas hasta límites insospechados (superhumanos)
• IA como producto capaz de mejorar la inteligencia humana
• El mejoramiento individual lleva al mejoramiento social
• En muchos casos se tiene en cuenta al mercado como regulador de las tecnologías.
• Se advierten los riesgos del surgimiento de una super IA que asuma el control de la sociedad.
En realidad para el transhumanismo IA estará alineada a los intereses humanos si apoya la conversión hacia el superhumano y será un peligro si llegara a tener sus propios intereses.

Por otra parte la idea de una IA amistosa, robusta y alineada con los intereses humanos nos plantea muchas interrogantes y es que el camino hacia una superinteligencia humana está plagado de riesgos, los cuales pueden ser, incluso, exacerbados con el surgimiento de la IA

Hoy estamos ante la disyuntiva de:
a) Construir una superinteligencia artificial amistosa para que después se ocupe de nuestros problemas. La pregunta es: ¿Seguiremos siendo humanos?
b) Construir una superinteligencia colectiva donde colaboren humanos y tecnologías. Se produzca una sinergia mutual entre humanos y tecnologías donde ambos se favorecen.
Cuando en realidad la IA amistosa estará alineada con los intereses humanos de ser más ricos y poderosos. No podemos olvidar que vivimos bajo la filosofía del tener: más riqueza, más poder, más control, etc. Lo cual nos llevara a una IA suprahumana ante la desesperación de la inteligencia natural infrahumana, que nada podrá hacer.
Los riesgos de la super IA como parte del problema tecno-cientifico
• El peligro de una IA fuera de control que tendría sus propios objetivos (IA no alineada a los intereses humanos)
• La lenta evolución humana y sus límites biológicos, no compite con la acelerada evolución artificial (explosión de inteligencia)
• El riesgo de una simbiosis humano-tecnología no favorable a los humanos.
• No alcanzar el conocimiento necesario para manejarse con las nuevas inteligencias.

Como ya he dicho el peligro no es una IA fuera de control sino las transnacionales que buscan las ganancias a toda costa, los militares en su lucha por la hegemonía y los gobiernos autoritarios que están construyendo fuera de control (basado en su poder económico, militar o político) una IA. Y es que al final, la IA servirá para la competencia por los mercados, para ganar guerras, para controlar a los ciudadanos… Y siempre será en nombre del progreso, del bienestar, de la democracia, etc.

Hoy se quiere evitar el surgimiento de una super IA que funcione como un cerebro global propietario que asuma el papel de una divinidad que sabe lo que nosotros queremos y que siempre tiene la razón, a lo que algunos proponen ir construyendo una IA estrecha para luego construir una IA general, y no se habla de ir construyendo una IA distribuida como parte de un sistema global colaborativo que incluya a los humanos y a las máquinas.

Por otra parte, no queda claro sin que una IA sea beneficiosa, quiere decir que de alguna forma va a colaborar con los humanos o, sencillamente, basta con que responda a los intereses humanos.

Como podemos enfrentar los riesgos de una IA
1. Realizar investigaciones en la ley, la ética, las políticas para una IA avanzada, debemos cuestionarnos si es correcta la ética humana actual. La necesidad de aprender a manejarse con las tecnologías y la sabiduría que debemos alcanzar.
2. La educación relacionada con este tipo de investigación, no es construir una IA amigable, sino enseñar a la IA a ser amigable, pero, primero tenemos nosotros que aprender a ser amigables (enseñarnos a nosotros mismos). Quizás tanto la IA como nosotros podamos aprender juntos y aumentar la inteligencia y la sabiduría.
3. Para poder entender cuáles son los intereses “humanos” primero tendríamos que definir que es el progreso humano.

La falta de sabiduría humana para manejarnos con las nuevas tecnologías

Que significa la falta de sabiduría, sus consecuencias
• Aumento de la desigualdad
• Buscar ganancias a toda costa
• Usar todas las tecnologías en el ser humano
• Fallas en la educación moral
Como este es un tema recurrente en mis artículos hare referencias a las ideas principales
En la actualidad se ignoran los verdaderos problemas: la simbiosis que se está produciendo entre humanos y tecnologías y la relación que está surgiendo entre el progreso humano y el progreso tecnológico. Y sobre todo, la falta de una ideología que nos lleve a un progreso humano verdaderamente digno, donde la humanidad, sin diferencias, pueda desarrollar todo su potencial. Ver Cómo relacionarnos con las super inteligencias artificiales (2)
En el articulo “Los riesgos existenciales de una singularidad tecnológica (3)” Decia que mi preocupación no es que la IA sea más inteligente, más amigables, ni más robusta sino que los humanos sean capaces de ampliar su inteligencia y su sabiduría junto a la IA, y lo que sucede, en realidad, es que estamos proyectando nuestra preocupación por nosotros mismos sobre la IA, y tememos que esa superinteligencia pueda hacer cosas peores que nosotros.

Estamos en un momento de transición de la era actual socio-cultural hacia una era tecnológica y todo indica que vamos a ciegas un futuro al que nos está arrastrando nuestra mentalidad egocentrista se necesitan cambios y buscar acciones que nos permitan elegir nuestro futuro.
Ya he hablado sobre los dilemas propuestos por el bioeticista Van R Potter, con el cual siempre estaré en deuda. A continuación un enfoque de los problemas, los desafíos, los dilemas de Potter y las acciones
Problema biomédico:
Desafío: Aprender a manejarse con los nuevos conocimientos dado el acelerado crecimiento de las tecnologías emergentes (superinteligencias) y lograr una relación entre humanos y tecnologías que permita ampliar la inteligencia y la sabiduría humana.
Dilema: Cuando no aplicar toda la tecnología disponible en el ser humano
Accion: Proponer un altruismo eficaz capaz de evitar los riesgos existenciales creados por el hombre tales como el de una inteligencia artificial que ponga en peligro a la especie humana o el surgimiento de superhumanos que aumenten las desigualdades y las injusticias sociales

Problema ecosostenible:
Desafío: Asumir una actitud proactiva para lograr una sinergia entre humanos y tecnologías que favorezca una evolución trascendente (ectosimbiosis mutual) donde los humanos no pierdan su propia condición humana y donde la vida siga progresando hacia un futuro sostenible
Dilema: Crecimiento económico sin afectar la superviviencia humana.
Acción: Identificar y estudiar los problemas ante el impacto de las tecnologías emergentes que nos permita tomar el control de nuestra propia evolución hacia una sinergia humanos-tecnologías que sean beneficiosas para ambos y para no ir a ciegas al futuro.

Problema socioeconómico:
Desafío: Cambiar la actual estructura social competitiva y trabajar en una estructura social colaborativa basada en relaciones profundas que busca el bien de todos.
Dilema: El aumento de la desigualdad y la falta de justicia social.
Accion: Trabajar en la creación de herramientas y formas de trabajo cooperativas para la construcción de una estructura social colaborativa que nos lleve hacia una inteligencia colectiva que permita aumentar la inteligencia y la sabiduría humana.

Problema psicoreligioso:
Desafío: Empezar por cambiar nuestra propia mentalidad y alcanzar la manifestación plena del ser por medio del desarrollo de nuestra propia fuerza interior.
Dilema: Falla de la educación secular para desarrollar la responsabilidad y la integridad moral.
Acción: Buscar soluciones éticas como alternativas a las ideologías que representan un progreso tecnológico acelerado sin tener en cuenta un progreso verdaderamente humano así como trazar una ideología que nos permita seguir progresando como humanos plenos, en la era de las tecnologías, hacia un futuro sostenible desde un cambio de mentalidad que garantice la supervivencia de la vida en el planeta.

Problema tecnocientífico:
Desafío: Formación de las nuevas generaciones en los valores humanos para que sepan tomar las decisiones correctas en la era de las tecnologías y formen a su vez generaciones mejores.
Dilema: Aumento del conocimiento sin el aumento de la sabiduría para manejarse con ese conocimiento.
Acción: Crear un centro de adiestramiento, en especial, de las nuevas generaciones para que sean capaces de manejarse con las nuevas tecnologías que están emergiendo y para que puedan tomar las decisiones correctas hacia un progreso humano verdaderamente digno.

Tengo fe en que el miedo a construir una IA que nos pueda superar y desplazar como especie dominante puede ser el detonante para reflexionar sobre nosotros como seres humanos, en nuestra propia esencia y obligarnos a cambiar nuestra actitud sobre nosotros mismos.

Publicado en Riesgos existenciales | Etiquetado , , , | Deja un comentario